Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2021 г. N Ф08-11563/20 по делу N А32-30446/2019

г. Краснодар

12 января 2021 г.

Дело N А32-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Айбатулина К.К., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Власенко Ю.С., Кияновой О.Ю., Макаровой В.Ю. (доверенности от 09.12.2020, 10.12.2020, и 12.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хоста" (ИНН 2319018550, ОГРН 1022302837248), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), временного управляющего ООО "Хоста" Кравченко Андрея Витальевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делуN А32-30446/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хоста" (далее - компания) о взыскании 1 551 608 рублей 03 копеек задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 266806 (далее - договор N 266806), потребленной с 01.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019, а также 219 291 рубля 89 копеек пеней с 01.10.2018 по 30.04.2019 (уточненные требования; т. 2, л. д. 404 - 409).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация) и временный управляющий компании Кравченко А.В.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 1 551 608 рублей 03 копейки долга и 203 096 рублей 19 копеек пеней с 01.10.2018 по 30.04.2019, в остальной части в иске оказано. Суды пришли к выводу о доказанности наличия у компании спорной задолженности и обязанности по ее оплате. Признав расчет пеней ошибочным, суды произвели их перерасчет.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о законности расчетов гарантирующего поставщика в отношении спорных объектов являются ошибочными.

Суды не приняли во внимание, что компания не давала согласия на включение в договор N 266806 точек поставок: ТП-326, ТП-368, ТП-Х245, ТП-Х572, ТП-Х353н, ТП-Х606, ТП-576, дополнительное соглашение от 15.05.2017 N 4 к договору сторонами не заключено. Заявитель считает, что при расчетах за электроэнергию в рамках спорного договора ТП-326 и ТП-Х606 не могут участвовать, поскольку не являются собственностью ответчика и не находятся у него на балансе, работоспособность узлов учета электроэнергии в ТП-326 восстановлена только 07.07.2020. Ходатайство о приостановлении производства по делу до появления статистики фактического расхода электроэнергии, фиксируемого узлом учета ТП-326 как минимум за два расчетных периода, т. е. до 01.09.2020, судами оставлено без удовлетворения. Суммарный объем электроэнергии, подаваемой в сторону потребителя, можно определить по показаниям узлов учета подстанций (ТП-127, ТП-181, ТП-417, ТП-471). Согласно альтернативному расчету общества задолженность перед истцом отсутствует.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, общество (гарантирующий поставщик, ГП) и компания (потребитель) заключили договор 01.01.2013 N 266806, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, возникшим после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показателей расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета. Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средству измерения указываются в приложении N 22 к договору (пункт 4.3 договора). Если к сетям потребителя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие договоры энергоснабжения с ГП, то количество поданной электроэнергии уменьшается на величину их потребления. Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средств измерения таких потребителей электроэнергии, указываются в приложении N 1.1 к договору основного потребителя (пункт 4.6 договора).

В иске указано, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019 общество поставило, а компания приняла электроэнергии на 3 794 260 рублей 82 копейки.

Наличие непогашенной задолженности в размере 1 551 608 рублей 03 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что поставка электроэнергии подтверждена актами приема-передачи электроэнергии, показаниями профильных приборов учета, доказательств оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, правомерно взыскали с компании 1 551 608 рублей 03 копейки задолженности.

По смыслу пунктов 63 и 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в случае, когда энергопринимающие устройства и объекты по производству соединены сетями самого потребителя, и для случая их соединения сетями иных лиц закреплен одинаковый порядок определения объема покупки электроэнергии - сальдирование объемов потребления и производства. Различные правила установлены лишь в части определения объема услуг по передаче электроэнергии.

Суды установили, что общество приобретает электроэнергию у компании как производителя (субъекта розничного рынка) по договору купли-продажи от 05.09.2016 N 334, а компания приобретает электроэнергию у общества по договору энергоснабжения N 266806.

Компания является организацией, владеющий объектом по производству электрической энергии, в связи с чем в силу правил пункта 63 Основных положений N 442 была обязана обеспечить раздельный почасовой учет производства и собственного потребления электроэнергии.

В целях соблюдения требований законодательства сетевой организацией на границе балансовой принадлежности между компанией и сетевой организацией установлены приборы учета электроэнергии, допущенные в эксплуатацию по актам от 01.03.2016 допуска расчетных приборов учета в электроустановках напряжением выше 1000 В.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 N 1 к договору N 266806 определены точки поставки электроэнергии: ТП-326, ТП-368, ТП-Х245, ТП-Х572, ТП-Х353н, ТП-Х606, ТП-Х576, по которым производится учет энергии. Суд установил, что указанные энергопринимающие устройства сетевой организации обвязаны реверсивными расчетными приборами учета со всех сторон по границам с сетевым оборудованием компании в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (далее - АРБП).

Таким образом, стороны привели условия договора N 266806 в соответствие с действующим законодательством и предусмотрели сальдирование объемов потребления и производства по всем объектам электропотребления.

Истец производит расчет объема электропотребления компании по договору энергоснабжения N 266806 в почасовом режиме на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком показаний профильных приборов учета как разницу между объемом электроэнергии, принятым в сети компании, и объемом, отпущенным из сети компании в оборудование сетевой организации, и энергопринимающим устройствам потребителей общества. Ежемесячно расчет объема отпущенной электроэнергии оформляется в виде акта первичного учета, подписываемого обществом и сетевой организацией и согласованного с компанией.

Проверив расчет, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет истца соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Отклоняя довод компании о необоснованном учете при расчете задолженности точек поставки ТП-326, ТП-368, ТП-Х245, ТП-х572, ТП-353н, ТП-Х606, ТП-Х576, суды указали следующее.

В связи с необходимостью внести изменения в перечень точек поставки по договору N 266806 с гарантирующим поставщиком в части точек учета электроэнергии по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и принятым к расчетам между компанией и сетевой организацией, в целях корректного расчета объемов электроэнергии, переданной потребителям, дополнительным соглашением от 15.05.2017 N 4 к договору энергоснабжения стороны внесли изменения в договор в части перечня точек поставки, согласно которым стороны договорились считать следующие точки: ту N 101 ТП-326, ту N 102 ТП-368, ту N 103 ТП-Х245, ту N 104 ТП-Х572, ту N 105 ТП-Х353н, ту N 106 ТП-Х606, ту N 107 ТП576.

В материалах дела имеются доказательства направления обществом дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 4 (письмо от 19.06.2017 N 495) и получения его компанией, при этом мотивированных возражений относительно внесения изменений в договор после получения этого письма от ответчика не поступало.

Оплату электроэнергии по точкам поставки, включенным в спорный договор дополнительным соглашением от 15.05.2017 N 4, суды расценили как конклюдентные действия со стороны ответчика. Суды отметили, что неотражение в платежных поручениях об оплате электроэнергии по договору энергоснабжения в качестве основания платежа дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 4, не является обстоятельством, опровергающим заключение между сторонами указанного дополнительного соглашения.

Кроме того, согласно АРБП спорные ТП указаны в качестве точек поставки в договоре купли-продажи электроэнергии от 05.09.2016 N 334 (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 05.04.2017), находятся на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией (ПАО "Кубаньэнерго") и компанией, а также между компанией и потребителями общества, опосредовано присоединенных к сетевому оборудованию ООО "Хоста". Приборы учета, фиксирующие объем электроэнергии по точкам поставки в договоре энергоснабжения, расположены на границах раздела балансовой принадлежности сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.

Приведенные в жалобе доводы были предметом оценки судебных инстанций, мотивированно отклонены. Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Приложенные к жалобе акты первичного учета за май, июнь 2018 года, август, сентябрь 2020 года к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции") сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку документы поступили через систему "Мой Арбитр", то возвращению на бумажном носителе не подлежат.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А32-30446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев К.К. Айбатулин