Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2021 г. N Ф08-11560/20 по делу N А32-41175/2018

г. Краснодар

12 января 2021 г.

Дело N А32-41175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Гужвы А.В. (доверенность от 23.12.2020), от ответчика - товарищества собственников жилья "Элитный дом" (ИНН 2318048505, ОГРН 1142366010995) - Бакутиной С.Н. (доверенность от 12.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Элитный дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-41175/2018, установил следующее.

МУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Элитный дом" (далее - товарищество) о взыскании 862 431 рубля 61 копейки задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с 01.09.2017 по 24.07.2018.

Названными решением от 15.06.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что оказываемые истцом услуги принимались и частично оплачивались собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). Товарищество получало коммунальные услуги только в принадлежащих ему помещениях, поэтому суды сделали неверный вывод о том, что товарищество обязано оплатить весь объем поставленной и отведенной воды. В соответствии с протоколом общего собрания от 14.02.2014 собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Письмом от 04.12.2017 товариществом направлена заявка о заключении прямых договоров между собственниками помещений МКД и истцом. При расчете суммы долга истцом не принято во внимание наличие в МКД нежилых помещений, договорные отношения с собственниками которых необходимо оформлять напрямую, минуя организацию, осуществляющую управление домом. В расчете истца отсутствуют сведения о количестве нежилых помещений в МКД и объеме израсходованных коммунальных ресурсов.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие в период с 01.09.2017 по 24.07.2018 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тормахова, 2 корп. 1/2/3.

Указанный дом находится в управлении товарищества, однако в спорный период договор водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не был заключен.

13 августа 2018 года предприятие направило товариществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность не оплачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды применили нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

Согласно пункту 4 Правил N 124 товарищество, на которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом либо уставом товарищества возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

Аналогичная обязанность возложена на товарищество и пунктом 31 Правил N 354.

Таким образом, товарищество как исполнитель, с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников от 14.02.2014 собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем на общем собрании 30.06.2014 собственниками помещений в МКД принято решение о заключении договоров на поставку услуг и ресурсов с товариществом. Кроме того, на основании указанного протокола товарищество 14.04.2015 обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "Сочиводоканал" о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения. Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Довод о том, что при расчете суммы долга истцом не принято во внимание наличие в МКД нежилых помещений, был предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и отклонен со ссылкой на нормы частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно товариществу как лицу, ответственному перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений. В связи с отсутствием соответствующих доказательств суды правомерно возложили риск неисполнения указанной обязанности на товарищество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, документально не подтверждены, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-41175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь