Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11712/20 по делу N А53-46703/2019

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А53-46703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс+" (ИНН 6168086792, ОГРН 1166196071062) - Сычевой Л.Н. (доверенность от 17.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Трейд" (ИНН 6168077710, ОГРН 1156196038910), третьего лица - Белова Николая Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А53-46703/2019, установил следующее.

ООО "Экспорт-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Оникс+" (далее - фирма) о взыскании 3 155 740 рублей 14 копеек убытков от утраты груза, принятого ответчиком к перевозке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, иск удовлетворен. Суды сочли доказанными заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.07.2016 и принятие ответчиком по заявке от 30.11.2018 спорного груза к перевозке, который им утрачен.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, фирма просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что договор в части спорной перевозки не заключен, вопреки условиям договора письменная заявка не оформлена. Суды не учли, что истец отказался от услуг ответчика, не согласившись с ценой. Водитель Белов Н.В. не имеет отношения к ответчику, его данные находятся в открытом доступе, ответчик не поручал данному водителю спорную перевозку. Также судами не учтено, что товарно-транспортная накладная отсутствует, а универсальный передаточный документ (далее - УПД) содержит ссылку на доверенность Белову, выданную в более ранний период и поэтому не относящуюся к спорной перевозке. Перевозочные документы не содержат ссылок на ответчика.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, фирма (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор от 01.07.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор обязался на основании заявок заказчика осуществлять организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить указанные услуги. Согласно пункту 2.6 экспедитор обязался обеспечить сохранность груза в период осуществления перевозки. В пункте 2.10 определено, что в случае привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц экспедитор несет ответственность перед заказчиком за их действия как за свои собственные.

Общество (покупатель) и ООО "Компания БХЛ" (поставщик) заключили договор поставки от 16.11.2018 N 1664, согласно которому поставщик обязался поставить товары бытовой химии в количестве и ассортименте, определяемых в заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Как указало общество, во исполнение договора от 01.07.2017 между фирмой и обществом, на основании заявки на перевозку груза от 30.11.2018, доверенности от 21.11.2018 N 358, водитель Белов Н.В. 30.11.2018 по УПД N 5187 принял к перевозке на складе поставщика ООО "Компания БХЛ" по адресу: Московская область, городское поселение Видное, пгт. Апаринки, владение N 3 груз на сумму 3 155 740 рублей 14 копеек для доставки на склад заказчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 36, в срок не позднее 04.12.2018, однако на склад не доставил.

Груз оплачен обществом по платежному поручению от 27.11.2019 N 6694.

Общество направило 10.12.2018 фирме претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза, которая не удовлетворена.

Общество 18.06.2019 обратилось в Отдел МВД России по району Свиблово г. Москвы с заявлением о похищении груза (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела направлены в названный отдел для организации дополнительной проверки.

Неисполнение фирмой повторной претензии от 22.11.2019 с требованием возместить убытки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 785, 790, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Фирма, возражая против иска, утверждала, что не получала заявку от общества на организацию спорной перевозки; не осуществляла перевозку собственными транспортными средствами и не поручала ее водителю Белову, поэтому не несет ответственности за утрату груза.

Опровергая данные утверждения, общество представило аудиозапись телефонного разговора между генеральным директором фирмы Соколовой Мариной Юрьевной и заместителем генерального директора общества Лазаревым Максимом Геннадьевичем 05.12.2018, подтверждающего участие ответчика в спорной перевозке. При прослушивании его в судебном заседании ответчик не отрицал достоверность записи.

Факт принятия груза к перевозке водителем Беловым Николаем Викторовичем подтверждается УПД от 30.11.2018.

Из электронной переписки сторон следует, что ответчик сообщил истцу сведения о водителе, который будет перевозить груз истца, а также информацию о транспортном средстве, контактные данные водителя.

Доказательства того, что водитель Белов Н.В. действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлены.

Факт принятия ответчиком в лице водителя Белова Н.В. к автомобильной перевозке груза - товаров бытовой химии на сумму 3 155 740 рублей 14 копеек - подтверждается УПД от 30.11.2018, электронной перепиской сторон от 27.11.2018.

В электронной переписке от 27.11.2018 в качестве лица, уполномоченного принять груз, указан водитель Белов Н.В., его персональные данные (паспортные данные, контактный номер телефона). Ответчик не отрицал их направление, однако утверждал, что данные предоставлены по просьбе истца без цели согласования какой-либо конкретной перевозки. Суды с учетом совокупности доказательств правомерно критически оценили это утверждение и пришли к выводу о том, что названные действия совершены ответчиком в рамках исполнения договора, направлены на согласование спорной перевозки, поэтому фирма как экспедитор несет ответственность за действия водителя, получившего груз и не доставившего его в пункт назначения. Ненадлежащее оформление сторонами документации (заявки) не исключает право истца доказывать относимыми и допустимыми доказательствами факт такого согласования в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

УПД содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа и позволяет определить наименование, количество, стоимость утраченных товаров, подписан водителем, принявшим груз к перевозке.

Со ссылкой правовые подходы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам а также изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что перевозчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, фирма не представила.

Правильность определения размера убытков от утраты груза на основании представленных в материалы дела доказательств ответчиком не опровергнута.

Довод фирмы о выдаче Белову Н.В. доверенности ранее поданной заявки на спорную перевозку отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает предоставление Белову полномочий осуществлять перевозку в интересах фирмы на основании ее договора с обществом на оказание экспедиторских услуг, заключенного значительно ранее выдачи доверенности.

Иск удовлетворен правильно. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А53-46703/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь