Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2021 г. N Ф08-11300/20 по делу N А32-44502/2019

г. Краснодар

12 января 2021 г.

Дело N А32-44502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (ИНН 5031042176, ОГРН 1025003912493) - Мамшуровой А.О. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - Амбарцумяна Карена Владимировича (ИНН 644933026905) - Лыгина В.В. (доверенность от 29.06.2020), в отсутствие другого ответчика - Глушковой Ирины Александровны (ИНН 231211841288), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мартин" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-44502/2019, установил следующее.

ООО "Мартин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Глушковой И.А. и Амбарцумян К.В. о взыскании солидарно 4 490 049 рублей 53 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 с Амбарцумяна К.В. в пользу общества взыскано 4 490 049 рублей 53 копейки убытков и 45 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение от 08.06.2020 изменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 16.09.2020 и оставить в силе решение от 08.06.2020. Заявитель ссылается на то, что ООО "Технотера" (далее - компания) в 2018 года было неплатежеспособным и не имело имущества. На момент прекращения деятельности и исключения компании из реестра юридических лиц Глушкова И.А. являлась контролирующим лицом компании. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным участником компании был Амбарцумян К.В. Таким образом, Глушкова И.А. солидарно с Амбарцумян К.В. несет субсидиарную ответственность по обязательствам компании. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что факт неподачи заявления о признании должника банкротом в отсутствие доказательств наличия у компании какого-либо имущества, дебиторской задолженности и иных активов не является основанием для привлечения директора и учредителя к субсидиарной ответственности. С момента увольнения Глушковой И.А. и до момента исключения компании из ЕГРЮЛ Амбарцумян К.В. не назначил единоличный исполнительный орган компании, то есть не проявил должной заботливости и осмотрительности. Кроме того, с целью непогашения долга перед обществом Амбарцумян К.В. зарегистрировался в качестве индивидуально предпринимателя. На истца не возложена обязанность оспаривать бездействия налогового органа и заявлять требования о признании исключения должника из ЕГРЮЛ недействительным.

В отзыве Амбарцумян К.В. отклонил доводы жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, отзыв размещен в системе "Мой арбитр" 15.12.2020.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 общество и компания заключили договор N 11/22, по условиям которого компания обязалась поставить обществу оборудование (услуги) стоимостью 14 032 749 рублей.

Общество в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств по платежным поручениям от 17.04.2015 N 9, от 30.06.2015 N 299 перечислило компании 12 629 474 рубля 10 копеек.

Неисполнение компанией обязательств по договору послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-26588/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, с компании в пользу общества взыскано 4 453 674 рубля 10 копеек долга и 36 375 рублей 43 копейки государственной пошлины. Исполнительное производство от 02.08.2018 N 2210286/1823041-ИП окончено 25.01.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

5 апреля 2019 года компания исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

С 11.03.2015 по 05.04.2019 генеральным директором компании являлась Глушкова И.А., а учредителем - Амбарцумян К.В.

12 августа 2019 года истец направил ответчикам претензии с просьбой возместить солидарно 4 490 049 рублей 53 копейки долга.

Ссылаясь на недобросовестные действия учредителя Амбарцумяна К.В. и генерального директора Глушковой И.А., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Глушкова И.А. и Амбарцумян К.В., являясь контролирующими лицами компании, имели фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, осуществлять операции по банковскому счету и были обязаны действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. Суд указал, что поскольку Амбарцумян К.В. при наличии признаков неплатежеспособности компании не обратился в установленный законом срок в суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, повлекшим причинение убытков. Отказывая в части требований к Глушковой И.А. как к бывшему директору компании, суд исходил из того, что размер убытков установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-26588/2016, вступившим в законную силу 04.07.2017, а полномочия Глушковой И.А. прекращены с 05.12.2016.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 53.1 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, суд отказал в удовлетворении требований ввиду недоказанности недобросовестности либо неразумности действий Глушковой И.А. и Амбарцумяна К.В., повлекших неисполнение обязательств компании перед обществом.

Суд апелляционной инстанции отметил, что решение о ликвидации компании не принималось; истец не доказал, что невозможность исполнения компанией своих обязательств и погашения спорного долга возникла вследствие действий ответчиков, а также уклонение руководителя компании от возврата долга при достаточности у него денежных средств. Доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также обжалования действий регистрирующего органа по исключению общества из реестра истец в материалы дела не представил.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.02.2020 по делу N 2-3170/2020 установлен факт прекращения трудовых отношений между Глушковой И.А. и компанией с 05.12.2016. После этой даты Глушкова И.А. деятельность в качестве генерального директора должника не осуществляла, какие-либо иные функции по управлению и руководству компанией не выполняла.

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Мартин" об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-44502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь