Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2021 г. N Ф08-11835/20 по делу N А63-18144/2019

г. Краснодар

15 января 2021 г.

Дело N А63-18144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Гиданкиной А.В.,

судей Денека И.М. и Мацко Ю.В.,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" Семенова Р.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А63-18144/2019,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" (далее - должник) АО Московского областного института "Гидропроект" (далее - общество) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в сумме 77 073 193 рублей 81 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, заявление удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования общества в сумме 77 073 193 рублей 81 копейки, из которой 74 280 256 рублей 18 копеек - основной долг, 2 792 937 рублей 63 копейки - неустойка. Суммы неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции включены в группу "финансовые санкции" третьей очереди реестра. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Семенов Р.Д. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не установили все обстоятельства, имеющие существенные значение, не выяснили вопрос об исполнении обязательств самим кредитором по заключенным договорам, не исследовали и не оценили все представленные должником доказательства; полагает, что судебные акты приняты при неправильном толковании норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 16.01.2020 (дата оглашения резолютивной части 10.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Н.Б. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8.

12 февраля 2020 года общество обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр в сумме 77 073 193 рублей 81 копейки. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате проектно-изыскательных работ по договорам от 18.08.2916 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186, заключенным с обществом.

18 августа 2016 года должник (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 1184 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Магистральные сети инженерно-технического обеспечения и устройство автодороги, поселок Лунная поляна ВТРК "Архыз". Согласно пункту 3.1 договора цена работ, подлежащих оплате подрядчику, определена сторонами в размере 48 913 827 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер договорной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

10 мая 2017 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.08.2016 N 1184, согласно которому в связи с увеличением стоимости работ по Этапу N 1 договорная цена работ, подлежащих оплате подрядчику, определена сторонами соглашения в размере 56 113 827 рублей.

13 июня 2017 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 18.08.2016 N 1184, согласно которому стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате подрядчику, согласно протоколу соглашения о договорной цене составляет 400 тыс. рублей.

12 марта 2018 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 3 к договору от 18.08.2016 N 1184, согласно которому договорная цена работ, подлежащих оплате подрядчику, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене определена сторонами в размере 147 352 825 рублей.

20 декабря 2019 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 5 к договору от 18.08.2016 N 1184, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ, установленная пунктом 3.1 договора, определена сторонами в размере 106 166 709 рублей.

Как указано в пункте 4.1.2. договора, платежи за выполнение работ осуществляются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ согласно графику производства работ в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета и при наличии счета-фактуры.

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, установленной пунктом 3.1 договора, осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора при получении оригинала счета (пункт 4.1.1 договора).

Во исполнение пункта 4.1.1 договора должник оплатил обществу аванс за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: от 26.08.2016 N 283 на сумму 14 674 148 рублей 10 копеек;

от 02.06.2017 N 314 на сумму 7200 тыс. рублей; от 25.07.2018 N 145 на сумму 550 тыс. рублей. Совокупный размер авансовых платежей, произведенных должником в пользу заявителя, составляет 22 424 148 рублей 11 копеек.

Общество выполнило проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к договору) и передало результат работ должнику, а должник принял выполненные подрядчиком работы. Факт приемки выполненных работ подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ без замечаний: акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 12.03.2018 N 3 к договору от 18.08.2016 N 1184 на сумму 11 760 386 рублей 22 копеек; акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 12.03.2018 N 3 к договору от 18.08.2016 N 1184 на сумму 29 812 976 рублей 12 копеек; акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 12.03.2018 N 3 к договору от 18.08.2016 N 1184 на сумму 47 968 191 рубль 80 копеек; акт N 4 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 09.07.2018 N 4 к договору от 18.08.2016 N 1184 на сумму 2 489 967 рублей 56 копеек.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что общество выполнило проектно-изыскательные работы на общую сумму 92 031 521 рубль 70 копеек.

После выполнения указанных работ с целью получения согласованной сторонами оплаты должнику со стороны общества выставлены счета-фактуры на общую сумму 92 031 521 рубль 70 копеек: от 20.12.2018 N 174 на сумму 11 760 386 рублей 22 копейки, N 176 на сумму 47 968 191 рубль 80 копеек, N 177 на сумму 29 812 976 рублей 12 копеек, N 178 на сумму 2 489 967 рублей 56 копеек.

Должник указанные счета фактуры в полном объеме не оплатил, обязательства из заключенного с обществом договора проектно-изыскательских работ от 18.08.2016 N 1184 не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед заявителем в общем размере 72 224 988 рублей 52 копейки, из которых 69 607 737 рублей 59 копеек - основной долг, 2 617 250 рублей 93 копейки - неустойка.

В обоснование наличия указанной задолженности общество представило в материалы дела копии актов приемки-передачи работ на общую сумму 92 031 521 рубль 70 копеек, копиями представленных должнику счетов-фактур на общую сумму 92 031 521 рубль 70 копеек, копии договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.08.2016 N 1184, акт сверки взаимных расчетов по договору от 18.08.2016 N 1184 за 2018 и 2019 года, расчет неустойки по договору от 18.08.2016 N 1184, график производства работ и платежей по договору от 18.08.2016 N 1184, копии дополнительных соглашений от 15.05.2017 N 1, от 13.06.2017 N 2, от 12.03.2018 N 3, от 20.12.2019 N 5 к договору проектно-изыскательских работ от 18.08.2016 N 1184.

18 августа 2016 года должник (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор 1186 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту Сети инженерно-технического обеспечения и устройство автодороги, поселок Романтик ВТРК Архыз. Согласно пункту 3.1 договора цена работ, подлежащих оплате подрядчику, определена сторонами в размере 5 000 792 рубля. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер договорной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

10 мая 2017 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.08.2016 N 1186, согласно которому в связи с увеличением стоимости работ по Этапу N 1 договорная цена работ, подлежащих оплате подрядчику, определена сторонами соглашения в размере 10 000 792 рубля. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения генподрядчик перечисляет подрядчику дополнительный аванс в размере 5 млн рублей.

4 июня 2017 года должник и общество заключили заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 18.08.2016 N 1186, согласно которому стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате подрядчику, согласно протоколу соглашения о договорной цене составляет 700 тыс. рублей.

16 февраля 2018 года должник и общество заключили дополнительное соглашение N 3 к договору от 18.08.2016 N 1186, согласно которому установленная пунктом 3.1 договора цена работ, подлежащих оплате подрядчику, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене определена сторонами в размере 21 472 518 рублей 19 копеек.

Как указано в пункте 4.1.2 договора, платежи за выполнение работ осуществляются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ согласно графику производства работ в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета и при наличии счета-фактуры.

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, установленной пунктом 3.1 договора, осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора при получении оригинала счета (пункт 4.1.1 договора от 18.08.2016 N 1186).

Во исполнение пункта 4.1.1 договора от 18.08.2016 N 1186, а также положений дополнительного соглашения от 10.05.2017 N 1 должник оплатил обществу аванс за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: от 26.08.2016 N 284 на сумму 1 500 237 рублей 60 копеек;

от 02.06.2017 N 315 на сумму 5 млн рублей; от 25.07.2018 N 144 на сумму 1 299 762 рубля; от 25.04.2019 N 3 на сумму 4 млн рублей; от 24.05.2019 N 154 на сумму 5 млн рублей.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства из заключенного между ним и должником договора от 18.08.2016 N 1186, выполнило проектно- изыскательские работы, по результатам которых между ним и должником подписан акт сдачи-приемки работ от 20.12.2018 N 1. Согласно указанному акту общая стоимость работ, выполненных обществом по договору от 18.08.2016 N 1186, составляет 21 472 518 рублей 19 копеек.

В целях получения оплаты названных работ общество выставило должнику счет-фактуру от 20.12.2018 N 173 на сумму 21 472 518 рублей 18 копеек, а также счет на оплату от 20.12.2018 N 173 на сумму 13 672 518 рублей 59 копеек с учетом размера оплаченного должником аванса.

Должник указанные счета в полном объеме не оплатил, обязательства, возникшие из заключенного между ним и обществом договора от 18.08.2016 N 1186 на оказание проектно-изыскательных работ, не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед заявителем в размере 4 848 205 рублей 29 копеек, из которых 4 672 518 рублей 59 копеек - основной долг, 175 686 рублей 70 копеек - неустойка.

В подтверждение наличия указанной задолженности общество представило в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за 2016 и 2019 года по договору от 18.08.2016 N 1186, расчет процентов по неустойки по договору от 18.08.2016 N 1186, акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 16.02.2018 N 3 к договору от 18.08.2016 N 1186 на общую сумму 21 472 518 рублей 19 копеек, копии протоколов соглашений о договорной цене по договору от 18.08.2016 N 1186, копию задания на проектирование от 18.08.2016 к договору от 18.08.2016 N 1186, копию задания на проектирование от 16.02.2018 к договору от 18.08.2016 N 1186, копию графика производства работ по договору от 18.08.2016 N 1186, копии дополнительного соглашения от 10.05.2017 N 1, от 04.06.2017 N 2, от 16.02.2018 N 3 к договору проектно-изыскательских работ от 18.08.2016 N 1186.

С учетом изложенного общество просило включить в реестр сумму требований за фактически оказанные услуги, принятые должником.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 721, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что должник не исполнил свои обязательства по оплате выполненных обществом проектно-изыскательских работ по договорам от 18.08.2916 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186, в результате чего допустило длительную и систематическую просрочку исполнения имеющихся у него денежных обязательств перед обществом; должник имеет задолженность перед обществом в размере 77 073 193 рублей 81 копейки, из которых 74 280 256 рублей 18 копеек - основной долг, 2 792 937 рублей 63 копейки - неустойка.

Суды обоснованно отклонили довод должника о ненадлежащем исполнении обществом обязательств из договоров от 18.08.2916 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186 в результате не разработки последним рабочей документации должника.

Согласно пункту 4.1.2 договоров от 18.08.2916 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186 платежи за выполнение работ осуществляются генподрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ согласно графику производства работ в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета и при наличии счета-фактуры. В соответствии с пунктом 8.7 указанных договоров подрядчик обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный графиком производства работ. Согласно представленному в материалы дела графику производства работ (приложение N 3 к договору от 18.08.2016 N 1186) разработка рабочей документации является самостоятельным этапом работ, следующим непосредственно за этапом разработки проектной документации объекта.

Действуя правомерно и разумно на основании статьи 719 Гражданского кодекса общество приостановило до момента оплаты должником уже выполненные проектно-изыскательские работы.

Из приложения N 3 к дополнительному соглашению от 20.12.2019 N 5 к договору от 18.08.2016 N 1184 следует, что стоимость работ по разработке рабочей документации по этапам 1 и 2 составляет 14 135 187 рублей 30 копеек. Данную сумму общество не требует в качестве задолженности. Общество просит включить задолженность только по фактически выполненным и принятым должником работам, за которые должник (генподрядчик) получил оплату и фактически использовал полученные работы в своих интересах; должник оспаривает только то, что общество не разработало рабочую документацию.

Должник ссылается на то, что в счете-фактуре от 20.12.2018 176 указано,
что работы выполнены по дополнительному соглашению от 12.03.2018 3 к договору
от 18.08.2016 1184 на тему: Проектно-изыскательские работы по объекту: Магистральные сети инженерно-технического обеспечения и устройство автодороги, поселок Лунная поляна, ВТРК Архыз, акт от 20.12.2018 3, к оплате

47 968 191 рубль 80 копеек.

Суды отклонили доводы общества о том, что дополнительное соглашение N 3 заключено не 12.03.2018, а 16.02.2018, так как в актах выполненных работ N 1,N 2, N 3, N 4 указано, что все работы выполнены по дополнительному соглашению от 12.03.2018 N 3 к договору от 18.08.2016 N 1184, по данным актам должнику направлены счета-фактуры для оплаты задолженности, из которых следует, что акты подписаны именно 20.12.2018.

Должник указывает на то, что не выполнена рабочая документация, следовательно, общество выполнило работы по договору от 18.08.2018 N 1184, кроме части - рабочая документация. Общество выполненную работу использовало.

Как установили суды, должник и общество заключили 2 договора от 18.08.2016 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186. По договору от 18.08.2016 N 1186 работы, предусмотренные договором, выполнены полностью, о чем составлен акт приема-передачи от 20.12.2018 по дополнительному соглашению от 16.02.2018 N 3, каких-либо претензий и замечаний по поводу объема выполненных работ не поступало, результат работ должник использовал в своих коммерческих целях с 2018 года. С момента заключения договоров от 18.08.2016 N 1184 и от 18.08.2016 N 1186 должник не обращался к обществу с замечаниями или претензиями о том, что договоры не исполняются.

Довод о недоказанности обществом оснований возникновения обязательств и размера задолженности, образовавшейся у должника, рассмотрен и обоснованно отклонен судами. Суды учли авансовые платежи, перечисленные должником в пользу общества с указанием оснований платежа: "аванс по договору N 1184 от 18.08.2016", "аванс по доп. соглашению к договору N 1184 от 18.08.2016", "оплата по договору N 1184 от 18.08.2016", "оплата по договору N 1186 от 18.08.2016", "аванс по договору N 1186 от 18.08.2016", "доп. аванс по доп. соглашению к договору N 1186 от 18.08.2016".

Оценивая указанные действия наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии доказательств того, должник имеет задолженность перед обществом в размере 77 073 193 рубля 81 копейка. Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения заявления не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что предъявленные обществом требования подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суды пришли к правильному выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А63-18144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко