Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2021 г. N Ф08-11543/20 по делу N А63-2794/2020

г. Краснодар

15 января 2021 г.

Дело N А63-2794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Водочно-коньячный завод "Русский"" (ИНН 2626047136, ОГРН 1172651026283), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водочно-коньячный завод "Русский"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А63-2794/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водочно-коньячный завод "Русский"" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства, не проверили расчет использования основного технологического оборудования для производства водки, не учли, что приостановление использования угольных колонн автоматически приводит к приостановке работы лини разлива водки и в ходе производственной деятельности "узкое место" может меняться. Общество выполнило требования всех действующих нормативно-правовых актов и своевременно направило в управление уведомления о приостановлении использования основного технологического оборудования; угольные колонны являются одним из самостоятельных видов основного технологического оборудования. Суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия общества не повлекли причинение вреда общественным отношениям. Действующим законодательством не предусмотрено переоформление лицензии в связи с приостановкой (возобновлением) работы основного технологического оборудования; в бланке выданной обществу лицензии указана производственная мощность по производству водки, которую общество не намерено изменять. Действующее законодательство предусматривает возможность использования основного технологического оборудования по производству водки ниже минимальной нормы при соблюдении определенных условий. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций общество неоднократно заявляло о необходимости привлечения к участию в деле Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба), однако суды не привлекли службу к участию в деле. Суды не оценили представленную обществом выписку их Единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции, подтверждающую правильность расчета по использованию мощностей основного технологического оборудования в объеме 36,6%. С 2018 года по 2020 год включительно служба принимала оформленные обществом уведомления о приостановке угольных колонн и на основании данных уведомлений приостанавливала и возобновляла линию розлива. В действиях общества отсутствуют событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 15.11.2018 серии РА N 00599 (регистрационный номер 26ПСН0008232; далее - лицензия N 00599) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры, коньяки (реализуемые в бутылках), бренди, кальвадосы, виски), сроком действия до 14.11.2023.

При проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) посредством анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http://10.10.0.212/Reports/, АИС "Паспорт", а именно: выполнение требований в части соблюдения нормы минимального использования производственной мощности, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 N 786 "О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей" (далее - постановление N 786), при производстве алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки), а также по результатам административного расследования управление установило следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС "Паспорт предприятия. Технологические данные" и указанным в акте от 19.11.2018 N у8-а917/10, составленном по итогу проведения внеплановой выездной проверки общества при получении лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры, коньяки (реализуемые в бутылках), бренди, кальвадосы, виски), производственная мощность основного технологического оборудования общества для производства водки составляет 340 800 дал в год.

В соответствии с данными, содержащимися в Единой государственной автоматизированной информационной системе, с 01.01.2019 по 31.12.2019 общество зафиксировало производство алкогольной продукции - водки (по коду 200) в общем объеме 4500,4 дал. Таким образом, коэффициент использования мощности по производству алкогольной продукции - водки за 2019 год составил 1,32%.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 18.02.2020 N 11-20/90-4 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Суды удовлетворили требования управления, исходя из следующего.

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ определено, что не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации.

В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.

В случае приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта период такого приостановления не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности.

Согласно пункту 5 утвержденного приказом службы от 13.11.2012 N 339 Порядка направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет уведомление в срок, обеспечивающий поступление уведомления в службу до указанной в уведомлении даты приостановления либо возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (производственная мощность) - максимально возможный годовой объем производства соответствующей продукции на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах; норма минимального использования производственной мощности - минимально возможный годовой объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах и позволяющий обеспечивать установленный Правительством Российской Федерации минимальный уровень рентабельности производства этих видов продукции.

В силу пункта 2 утвержденного приказом службы от 02.06.2014 N 162 Порядка расчета мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (далее - Порядок N 162) мощность основного технологического оборудования (далее - мощность оборудования) рассчитывается отдельно по каждому виду продукции: этиловому спирту; алкогольной продукции с использованием этилового спирта (кроме водки); водке.

Согласно пункту 5 Порядка N 162 в случаях использования одного и того же технологического оборудования для производства разных видов продукции в расчете производственной мощности по каждому виду продукции указывается количество суток в году, в течение которых основное технологическое оборудование используется для производства соответствующего вида продукции.

Пунктом 4 Порядка N 162 определено, что производственная мощность обособленного подразделения равна мощности установленного на нем вида основного технологического оборудования, имеющего наименьший показатель мощности в пересчете на готовую продукцию.

Постановлением N 786 установлено, что нормы минимального использования производственных мощностей выражаются в декалитрах и составляют при производстве алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) - 20% производственной мощности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Суды указали, что согласно расчету мощности основного технологического оборудования общества для производства водки по состоянию на 06.11.2018 (произведенному в ходе проведения внеплановой выездной проверки при получении лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции) в 2018 году при производстве водки используется технологическое оборудование: 4 угольные очистительные батареи мощностью 1 317 120 дал и линия розлива мощностью 340 800 дал. В целях расчета мощности сторонами определено, что основным технологическим оборудованием, имеющим наименьший показатель суточной мощности в пересчете на готовую продукцию ("узкое место"), является линия розлива, производственная мощность которой составляет 340 800 дал в год (подраздел 3.2 Расчета мощности основного технологического оборудования общества (спиртные напитки - водка)). Данная мощность технологического оборудования для производства водки рассчитана при получении лицензии N 00599, исходя из использования линии розлива для производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта - водки, составляет 142 дня в году и является составной частью общей величины мощности по всем видам выпускаемой продукции в объеме 899 736 736 дал в год, указанной в лицензии N 00599.

Суды установили, что с 01.01.2019 по 31.12.2019 общество зафиксировало производство алкогольной продукции - водки (по коду 200) в общем объеме 4500,4 дал. Таким образом, коэффициент использования мощности по производству алкогольной продукции - водки за 2019 год составляет 1,32%.

При этом суды учли, что согласно письму службы от 07.02.2020 N 2011/10-01 общество не обращалось в службу с заявлениями о переоформлении лицензии на производство алкогольной продукции - водки в связи с изменением производственной мощности основного технологического оборудования.

Суды отметили, что в целях соблюдения положений пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ и постановления N 786, по мере необходимости, обществу надлежало направить в службу в установленном порядке уведомления о приостановлении и возобновлении использования линии розлива - основного технологического оборудования для производства водки, имеющего наименьший показатель мощности в пересчете на готовую продукцию (узкое место). Однако данные требования общество не исполнило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение части 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ и пункта 5 Порядка N 339 общество осуществляло производство алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки), объем производства которой не соответствует норме минимального использования производственной мощности для производства водки, установленной Правительством Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, и образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами.

Суды верно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что направив в управление уведомления о приостановлении и возобновлении использования одной угольной колонки, общество тем самым выполнило требования пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, поскольку данные уведомления управлением приняты и внесены в Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее - Реестр). При этом суд указал, что принятие службой данных уведомлений и внесение их в Реестр не свидетельствуют о том, что данные уведомления будут учтены при проверке контролирующим органом требований о соблюдении организацией нормы минимального использования производственной мощности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действующим законодательством не предусмотрено приложение расчета мощности основного технологического оборудования, произведенного организацией самостоятельно на дату составления соответствующего уведомления о приостановлении или возобновлении использования оборудования и без учета "узкого места", определенного расчетом на момент выдачи лицензии. Вместе с тем, наличие данного расчета при поступлении в лицензирующий орган уведомления о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования, не является основаниям для возврата таких уведомлений.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что принятие и внесение в Реестр представленных обществом уведомлений о приостановлении и возобновлении использования одной угольной колонки не означает, что мощность основного технологического оборудования общества уменьшена, либо то, что обществом соблюдены требования пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ. Двусторонний расчет по спорному виду продукции в этом случае не составлялся, изменения в лицензию N 00599 относительно общей мощности не вносились.

Доводы общества о том, что выводы о нарушении обществом условий лицензии N 00599 в части производства водки необоснованны, так как в лицензии N 00599 отсутствует производственная мощность по производству водки в объеме 340 000 дал в год, а указана только общая производственная мощность всей выпускаемой алкогольной продукции - 899 736 736 дал в год, а также доводы об отсутствии возможности приостановить использование всей линии розлива, в связи с чем общество приостановило использование 4 угольных колонн, а затем возобновило использование 1 колонны, в результате чего мощность уменьшилась и "узким местом" стала мощность 1 колонны, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов ввиду того, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена служба, подлежит отклонению, поскольку непривлечение службы к участию в деле само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, т. к. они непосредственно не затрагивают права или обязанности данного лица; установленные судами обстоятельства применительно к службе преюдициального значения не имеют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А63-2794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных