Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2021 г. N Ф08-11757/20 по делу N А32-58572/2019

г. Краснодар

18 января 2021 г.

Дело N А32-58572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-58572/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.11.2019 N 30413/6 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2023/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.11.2019 N 30412/6 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21- 2023/2019.

Определениями суда от 03.02.2020, от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черный И.П., Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Решением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемых постановления и представления управления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суды не исследовали имеющие значение для дела обстоятельства; заявитель указывает, что в установленный срок направил Черному И.П. мотивированный отказ в подключении объекта к сети газораспределения ввиду отсутствия газораспределительного газопровода. Податель жалобы полагает, что заявитель не нарушил требования пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку общество не может обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с занятостью сотрудников в других процессах, в том числе направление работников в командировки, болезнью сотрудников; просит не рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В данном случае, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доводы общества достаточно подробно изложены в кассационной жалобе, новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются, суд кассационной инстанции не признавал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2019 заместитель руководителя управления Войченко Е.Г. вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2023/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП, выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 74 Правил N 1314. Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

26 ноября 2019 года заместитель руководителя управления Войченко Е.Г. вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, установленного постановлением управления от 26.11.2019 по делу N 023/04/9.21-2023/2019. Обжалуемые постановление и представление поступили в адрес общества 05.12.2019.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 69, 71, 198, 200, 210, 211 Кодекса, статьями 2.1, 4.3, 4.6, 9.21, 29.13 КоАП, Правилами N 1314, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суды установили, что 25.03.2019, 28.05.2019 Черный И.П. подал в общество заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Заявки зарегистрированы 25.03.2019 за N 111243, 28.05.2019 за N 112415. Заявки поданы в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т "КНИИСХ", ул. 37-я Линия, 872 (далее - объект).

Из обращения следует, что по результатам рассмотрения заявки N 111243 в адрес Черного И.П. со стороны общества письмом от 27.03.2019 N 16/1320 представлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка Черного И.П., для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. Общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода. Сведения о результатах рассмотрения заявки от 28.05.2019 N 112415 в адрес Черного И.П. не поступали, в связи с чем 16.08.2019 он обратился в общество с заявлением (вх. N 12.1/13720) об ускорении рассмотрения заявки.

С учетом положений правил N 1314 суды указали, что отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

Общество представило сведения, из которых следует, что по результатам рассмотрения заявки от 28.05.2019 N 112415 общество письмом от 30.05.2019 N 16/2338 отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка Черного И.П., для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. В связи с чем общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода. Письмо от 30.05.2019 N 16/2338 опущено сотрудником АО "Краснодаргоргаз" в почтовый ящик заявителя согласно акту доставки корреспонденции от 31.05.2019.

Суды указали, что с учетом даты поступления заявок 25.03.2019 N 111243, 28.05.2019 N 112415 общество обязано было представить в адрес Черного И.П. заполненный в 2-х экземплярах проект договора и технические условия в срок до 15.04.2019, до 19.06.2019.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что общество в нарушение требований подпункта "в" пункта 74 Правил N 1314 не осуществило действия по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный срок.

Суды установили, что ряд земельных участков по ул. 37 Линия, НСТ "КНИИСХ" уже газифицированы или находятся в стадии газификации. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-58573/2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N 15АП-8541/2020 по делу N А32-56108/2019 и в силу пункта 2 статьи 69 Кодекса не подлежат повторному доказыванию.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-58573/2019 следует, что 11.04.2019 сдан в эксплуатацию подземный газопровод низкого давления ПЭ Ду -110L по ул. 37-я Линия, 861, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.04.2019. 16 июля 2019 года гр. Черная Т.А. повторно обратилась в общество с заявкой N 113434 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по ул. 37-я Линия, 870. Заявка рассмотрена и в адрес гр. Черной Т.А. подготовлены технические условия, а также проект договора о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительной сети указанного объекта капитального строительства и проект договора на выполнение проектных работ. Также обществом к письму от 26.02.2020 приложена копия проектного листа, из которой видно, что объект Черного И.П. (г. Краснодар, с/т "КНИИСХ", ул. 37-я Линия, 872) находится в непосредственной близости (а именно через один земельный участок) от объекта Черной Т.А. (г. Краснодар, с/т "КНИИСХ", ул. 37-я Линия, 870), которой общество выдало договор о подключении.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N 15АП-8541/2020 по делу N А32-56108/2019 следует, что общество в своем письме от 01.11.2019, а также в заявлении от 29.11.2019 об оспаривании постановления N 023/04/9.21-2446/2019 представило следующие пояснения: для возможности газификации жилых домов, расположенных на земельных участках по ул. 37-я Линия, необходимо построить распределительный газопровод низкого давления Де 110 мм от существующего подземного газопровода низкого давления Де 110 мм, проходящего по ул. 37-я Линия напротив земельного участка по ул. 37-я Линия, 861. Таким образом, общество в своих пояснениях само подтвердило факт нахождения газопровода низкого давления Де 110 мм по ул. 37-я Линия, т. е. в непосредственной близости от объекта заявителя.

РЭК-ДЦиТ по Краснодарскому краю на запрос управления (по аналогичному административному делу) письмом от 10.04.2020 N 57.09-12-2084/20 представило пояснения, из которых следует, что согласно 26 (22) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Пунктом 26 (23) постановления N 1021 предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа, а также в случаях, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы - газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, в случае, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы.

Если заявитель соответствует параметрам, указанным в пункте 26 (22) постановления N 1021, но при этом мероприятия по подключению предусматривают строительство распределительных газопроводов, которые отсутствуют в программе газификации и схеме газоснабжения, плата за подключение устанавливается исходя из установленных органом исполнительной власти (РЭК-ДЦиТ по Краснодарскому краю) стандартизированных тарифных ставок или по индивидуальному проекту.

РЭК-ДЦиТ по Краснодарскому краю издал приказ от 25.04.2019 N 5/2019-газ об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края, в том числе и для общества.

Таким образом, с учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя (ул. 37-я Линия, N 872) до сети газораспределения общества (ул. 37-я Линия, N 870), измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, отсутствует основание для отказа в выдаче ТУ и договора о подключении.

При названных обстоятельствах с учётом того, что ранее общество подвергнуто административному наказанию по статье 9.21 КоАП (дело N А32-35328/2018), суды пришли к обоснованному выводу о правильности квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП. Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения постановления, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. При рассмотрении дела об административном правонарушении 023/04/9.21- 2023/2019 не установило обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения; обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 N 023/04/9.21-2549/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП.

Рассматривая вопрос о законности представления от 21.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Оспариваемое представление вынесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то управление в пределах своих полномочий правомерно выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом общество не представило доказательств того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности оспариваемых постановления и представления управления являются правильными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов; направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы судов не опровергает.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-58572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко