Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2021 г. N Ф08-11864/20 по делу N А63-14367/2020

г. Краснодар

19 января 2021 г.

Дело N А63-14367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (ИНН 2631036556, ОГРН 1172651014360) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 2631054072, ОГРН 1102648000795), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на судебный приказ Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 по делу N А63-14367/2020,

установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество) 3 500 рублей штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, за III квартал 2015 года, II, III, IV кварталы 2016 года.

Арбитражным судом Ставропольского края выдан судебный приказ от 09.10.2020 о взыскании с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 3 500 рублей штрафных санкций за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за III квартал 2015 года, II, III, IV кварталы 2016 года на основании решения от 04.02.2020 N 036S19200001387; с общества в доход федерального бюджета взыскана 1 тыс. рублей государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на судебный приказ, просит его отменить как принятый с существенными нарушениями норм права и без учета того, что на момент вынесения фондом решения от 04.02.2020 N 036S19200001387 истек срок для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Суд не учел, что срок для привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты предоставления отчетности по форме СЗВ-М, которую общество представило своевременно.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный приказ надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, являясь плательщиком страховых взносов и страхователем по обязательному пенсионному страхованию, по телекоммуникационным каналам связи общество представило в фонд отчетность по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года (представлена 03.11.2015), полугодие 2016 года (представлена 02.08.2016), 9 месяцев 2016 года (представлена 14.11.2016), 2016 год (представлена 31.01.2017).

Фонд провел проверку общества по вопросу достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что в представленных обществом сведениях персонифицированного учета в отношении 7 застрахованных лиц не проставлены коды в стажевых периодах в соответствии с приложением 2, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 N 2п (далее - приложение N 2п).

В связи с выявленными ошибками фонд направил обществу уведомление от 28.11.2019 об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

В установленный требованием срок (до 13.12.2019) общество выявленные ошибки не устранило, пояснения в фонд не представило.

По результатам проверки фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2019 N 036S18190026676 и принял решение от 04.02.2020 N 036S19200001387 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде 3 500 рублей штрафа.

Требованием от 06.03.2020 N 036S01200002650 обществу предложено в срок до 24.03.2020 уплатить 3 500 рублей штрафа.

Неисполнение обществом требования от 06.03.2020 N 036S01200002650 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2020 о выдаче судебного приказа.

09 октября 2020 года суд выдал судебный приказ о взыскании с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 3 500 рублей штрафных санкций за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, за III квартал 2015 года, II, III, IV кварталы 2016 года на основании решения от 04.02.2020 N 036S19200001387; с общества в доход федерального бюджета взыскана 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Общество обжаловало судебный приказ в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), рассматриваемые в порядке приказного производства требования должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, а также признаваемость требования должником.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что требование о взыскании 3 500 рублей штрафа основано на решении фонда от 04.02.2020 N 036S19200001387, принятом по результатам проверки представленной обществом 03.11.2015, 02.08.2016, 14.11.2016, 31.01.2017 отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, соответственно.

Сославшись на решение фонда от 04.02.2020 N 036S19200001387, суд выдал судебный приказ на взыскание штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений по форме СЗВ-М за III квартал 2015 года, II, III, IV кварталы 2016 года

При выдаче судебного приказа суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на бумажном носителе - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа - не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание этой суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

Заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное условие устанавливал и пункт 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовашей до 01.01.2017.

Как видно из материалов дела, по телекоммуникационным каналам связи общество представило в фонд отчетность по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года (представлена 03.11.2015), полугодие 2016 года (представлена 02.08.2016), 9 месяцев 2016 года (представлена 14.11.2016), 2016 год (представлена 31.01.2017).

Фонд установил, что в представленной обществом отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год не проставлены коды в стажевых периодах в соответствии с приложением N 2п, что послужило основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 26.12.2019 N 036S18190026676 и решении фонда от 04.02.2020 N 036S19200001387.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за отраженные в указанном акте и решении нарушения, допущенные обществом, фонд обратился 23.09.2020.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 31 постановления N 57).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 309-ЭС19-24792.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) страхователя по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

С учетом пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ фонд, контролирующий соблюдение законодательства об обязательном пенсионном страховании, должен был обнаружить совершенное обществом правонарушение в момент представления страхователем ежеквартальных расчетов по форме РСВ-1 с содержащимися в них ошибками, и обязан был проверить в предусмотренный срок соблюдение обществом установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ срока предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, на дату обращения фонда в суд (23.09.2020) с заявлением о взыскании с общества 3 500 рублей штрафа за непроставление в отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год кодов в стажевых периодах в соответствии с приложением N 2п и представление тем самым в отчетности недостоверных (неполных) сведений, истек установленный законом срок для взыскания с общества в судебном порядке 3 500 рублей штрафа.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа фонд не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Фиксация правонарушения в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2019 N 036S18190026676, составленном по истечении более двух лет после совершения нарушения, не изменяет исчисление сроков взыскания штрафа в судебном порядке, свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проведения проверки, повлекших соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций. Несоблюдение сроков проведения проверки в рассматриваемом случае влечет нарушение прав страхователя посредством искусственного увеличения срока на взыскание задолженности, возложение на него необоснованного, излишне затянутого во времени администрирования, нарушает принцип правовой определенности.

Администрирование страховых взносов должно осуществляться с учетом принципа добросовестности контролирующих органов, предполагающего учет законных интересов страхователей и недопустимости создания условий для неразумного затягивания срока проверки.

Поскольку статьей 34 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на дату представления обществом расчета по форме РСВ-1) продолжительность проведения камеральной проверки составляет три месяца, при исчислении срока на обращение в суд за взысканием санкции следует исходить из этого срока, а не из даты фактически проведенной проверки за пределами установленного законом срока.

Указанный срок не является началом исчисления предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ шестимесячного срока обращения в суд за взысканием со страхователя в судебном порядке финансовой санкции, поскольку начало исчисления срока взыскания определяется с учетом установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока представления страхователем сведений за соответствующий отчетный период, а также предусмотренного статьей 34 Закона N 212-ФЗ срока проведения камеральной проверки и исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер взыскания в продолжительности, установленной Законом N 212-ФЗ.

В данном случае существенное нарушение без уважительных причин срока проведения камеральной проверки на первоначальном этапе контрольных процедур ведет к нарушению срока на обращение в суд с заявлением о взыскании независимо от соблюдениях иных сроков, регулирующих этапы привлечения к ответственности (рассмотрения материалов проверки, вынесения решения о привлечении к ответственности, направления требования об уплате и его исполнения, с истечением которого связана возможность обращения в суд в пределах шести месяцев).

При этом срок давности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении не влияет на исчисление процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком и не поглощается сроком давности привлечения к ответственности.

Суд не учел содержащееся в пункте 26 постановления N 62 разъяснение о том, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2019 N 036S18190026676 и решению от 04.02.2020 N 036S19200001387 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, общество привлечено к ответственности за ошибки, выявленные в представленной в фонд отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год.

Однако согласно судебному приказу от 09.10.2020 с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 3 500 рублей штрафных санкций за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования за иные периоды - III квартал 2015 года, II, III, IV кварталы 2016 года на основании решения от 04.02.2020 N 036S19200001387.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не включил в предмет доказывания юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых могли возникнуть обоснованные сомнения в бесспорности заявленного фондом требования о взыскании с общества штрафных санкций.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 статьи 288.1 Кодекса.

Поскольку при вынесении судебного приказа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлияло на исход приказного производства и без устранения чего невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов общества, на основании частей 4 и 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть указания суда кассационной инстанции и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 по делу N А63-14367/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо