Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-6920/20 по делу N А32-56561/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А32-56561/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1055610005109, ИНН 5610085710), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Тепло Торг" (ОГРН 1082311004225, ИНН 2311109117), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Тепло Торг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-56561/2019,

установил следующее.

ООО "Сокол" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг Тепло Торг" (далее - ответчик, компания) о взыскании 725 360 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 26.02.2020.

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что денежные средства потрачены ответчиком на приобретение материалов для истца на объект "административное здание", расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, 285. Поставка материалов на указанный объект осуществлялась компанией, а работы по монтажу этого материала осуществлялись ООО "Юг Тепло Строй", что подтверждается объяснительными двух сотрудников ООО "Юг Тепло Строй", которые принимали непосредственное участие в монтажных работах. Фактическое использование истцом материала, поставленного ответчиком, само по себе означает факт принятия данных материалов, а уклонение от подписания товаро-сопроводительных документов не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 725 360 рублей 27 копеек, это подтверждается платежными поручениями от 19.12.2017 N 154 на сумму 225 360 рублей 27 копеек и от 14.11.2017 N 147 на сумму 500 тыс. рублей с назначениями платежа "оплата за строительные материалы".

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны компании на указанную сумму, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в сумме 725 360 рублей 27 копеек суды, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства потрачены им на приобретение строительных материалов для общества и об отсутствии согласия компании на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценены апелляционным судом и правомерно отклонены.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-56561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова