Новый Таможенный кодекс РФ и правовые акты федерального органа
исполнительной власти
Либерализация внешнеэкономической деятельности существенно расширила круг предприятий, организаций и отдельных предпринимателей, получивших право непосредственного выхода на внешний рынок. В связи с этим возрастают роль и значение правового регулирования экспортно-импортных отношений, неотъемлемой частью которых являются таможенные операции. Это, в свою очередь, потребовало разработки системы нормативных актов, важное место среди которых занимает Таможенный кодекс РФ, принятый в 2003 г.
Таможенный кодекс детально регламентирует взаимные права и обязанности хозяйствующих субъектов и таможенных органов, осуществление таможенных процедур.
Новизна и сложность рассматриваемых отношений, порядка их регулирования вызывают определенные затруднения в реализации своих прав участниками внешнеэкономической деятельности.
Рассматривая данные категории дел, возникают вопросы применения ведомственных актов в судебной практике по обжалованию ненормативных актов таможенных органов.
Таможенным кодексом РФ (1993 г.) в статье 11 предусматривалось, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государственный таможенный комитет РФ издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и подчиненности, а также должностными лицами и гражданами. Указанные нормативные акты подлежат регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормативные акты Государственного таможенного комитета РФ (ГТК РФ) общего характера вступают в силу по истечении 30 дней после их опубликования этим комитетом, за исключением случаев, когда эти акты устанавливают более льготные правила, чем те, которые действуют, или если акты законодательства Российской Федерации обязывают Государственный таможенный комитет РФ ввести нормативные акты по таможенному делу в действие в более короткие сроки.
Статья 6 Таможенного кодекса РФ (2003 г.) существенно расширила предыдущую норму и установила требования к актам таможенного законодательства, где установлено, что положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты или ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
Необходимость введения данной нормы обусловливается тем, что применение нормативных актов Государственного таможенного комитета РФ в соответствии с Таможенным кодексом РФ (1993 г.) при рассмотрении дел в арбитражном суде ставит под сомнение применение таких актов с позиции законности и соответствия Конституции РФ, а также действующего законодательства.
С другой стороны, должностные лица таможенных органов в силу статьи 11 Таможенного кодекса РФ (1993 г.) обязаны исполнять нормативные акты ГТК РФ, касающиеся таможенного дела. Впрочем, обязанность исполнения таких актов в соответствии с приведенной нормой возложена и на иные государственные органы Российской Федерации, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности и подчиненности, а также на должностных лиц и граждан.
В судебной практике сложилась ситуация, при которой при вынесении таможенным органом решения о привлечении юридического или физического лица к ответственности применяются приказы ГТК РФ, письма, указания, методические рекомендации, которые противоречат полностью или в части нормам действующего законодательства, что естественно приводит суд к выводу о незаконности такого решения. В то же время таможенные органы, руководствуясь Таможенным кодексом РФ (1993 г.), обязаны применять указанные акты, что приводит к принятию заведомо незаконных решений о привлечении к административной ответственности по делам о нарушении таможенных правил.
ООО ТЭФ "Евротракт" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской таможне о признании незаконными действия руководителя Саратовской таможни и обязании произвести зачет уплаченных сумм в счет предстоящих платежей.
Решением арбитражного суда Саратовской области требования ООО ТЭФ "Евротракт", г.Саратов, удовлетворены.
Суд обязал Саратовскую таможню зачесть в счет предстоящих таможенных платежей сумму, уплаченную ООО ТЭФ "Евротракт".
Данное решение суд обосновал ссылкой на статью 72 Таможенного кодекса РФ, так как ввезенный товар в режиме временного ввоза не подлежит двойному налогообложению при его выпуске в свободное обращение.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.
Судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следовало из материалов дела, истец в 2000 г. в соответствии с договором ввез на территорию Российской Федерации автопоезд в режиме временного ввоза, заявленного в грузовой таможенной декларации.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Таможенного кодекса РФ истцом уплачивались таможенные платежи в размере 3% от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Данное обстоятельство Саратовской таможней не оспаривалось и подтверждалось платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В дальнейшем по заявлению ООО ТЭФ "Евротракт" таможенный режим ввезенных автотранспортных средств был изменен на таможенный режим "выпуск для свободного обращения" с представлением ГТД и уплатой таможенных платежей в полном объеме.
С учетом изложенного заявитель полагал, что уплаченные им таможенные платежи при ввозе товара произведены повторно, из чего следует, что таможенные платежи, уплаченные при таможенном режиме "временный ввоз", подлежали зачету в счет предстоящих платежей.
Саратовская таможня, отказывая в проведении зачета, сделала вывод со ссылкой на пункт 4 распоряжения ГТК РФ от 03.07.01 N 702 "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров" и указала, что уплаченные за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза таможенные платежи при смене указанного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения не засчитываются, так как данный порядок не предусмотрен ни Налоговым кодексом РФ, ни Таможенным кодексом РФ.
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования ООО ТЭФ "Евротракт", правомерно сделал вывод о том, что таможенные платежи, взимаемые при временном ввозе, не должны превышать суммы таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения.
Кассационная инстанция признала выводы суда обоснованными, поскольку статьей 13 Налогового кодекса РФ установлено, что к федеральным налогам и сборам, помимо других, относятся налог на добавленную стоимость, таможенная пошлина и таможенные сборы.
В силу Таможенного кодекса РФ иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а пользование ввезенными товарами осуществляется в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими последующее владение, пользование и распоряжение этими товарами.
Статьей 68 Таможенного кодекса РФ установлено, что временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерация или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
Временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизмененном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Согласно статье 72 Таможенного кодекса РФ случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Правительством Российской Федерации.
В иных случаях, а также при несоблюдении лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов может применяться частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом РФ по согласованию с Министерством финансов РФ.
При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае если указанные суммы станут равными, товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Ссылка Саратовской таможни на пункт 4 распоряжения ГТК РФ от 03.07.01 N 702 кассационной инстанцией не принята, так как в указанной части данное распоряжение признано недействительным согласно решению Верховного Суда РФ от 23.01.02 N ГКПИ 2001-1876.
Следует отметить, что Верховным Судом РФ установлен тот факт, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Данный вывод следует из части 4 статьи 72 Таможенного кодекса РФ, предусматривающей, что общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В соответствии с частью 5 этой же статьи в случае, если указанные суммы станут равными, товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Кроме того, суд полагал, что предписания пункта 3 Порядка не соответствуют статье 25 Таможенного кодекса РФ, поскольку ограничивают право лица на свободный выбор или изменение таможенного режима, устанавливая не предусмотренную законом ответственность в виде имущественных санкций за изменение таможенного режима.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом изложенного признаны недействител
