Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-10420/20 по делу N А22-356/2020

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А22-356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" (ИНН 2624025225, ОГРН 1022603221893), органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Аксенова З.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А22-356/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в издании распоряжения от 25.07.2019 N 1479-р и заключении дополнительного соглашения к договору от 08.10.2015 N 1132/2015 аренды земельного участка площадью 712 га с кадастровым номером 08:09:480201:12, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, участок Хар-Зуха (далее - договор аренды, земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Аксенов З.И. (далее - Аксенов З.И.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2020 требование о признании незаконными действий, выразившихся в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение от 08.07.2020 отменено в части взыскания государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Оценка оспариваемому распоряжению может быть дана только в совокупности с заключенной на его основании сделкой. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению права общества на земельный участок. Фактически требования общества направлены на прекращение права аренды предпринимателя в отношении земельного участка. Спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Оспариваемое распоряжение и действия по его изданию могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Министерство расторгло договор аренды земельного участка, прекратило право аренды, обеспечило погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды, поэтому внесение в этот договор изменений невозможно. Аксенов И.Н. как глава крестьянского (фермерского) хозяйства заключил договор аренды в интересах этого хозяйства. Право аренды земельного участка должно перейти к новому главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Аксенов З.И. не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства. Он унаследовал лишь 5/6 долей в правах на имущество. Общество лишено возможности приобретения права аренды на земельный участок на торгах. Оспариваемый ненормативный акт должен проверяться на соответствие закону. Общество избрало надлежащий способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аксенов И.Н. (арендатор) 08.10.2015 заключили договор аренды земельного участка до 08.10.2030. Аксенов И.Н. и общество 15.11.2015 заключили договор субаренды земельного участка на 10 месяцев.

Распоряжением министерства от 12.10.2018 N 2184-р договор аренды прекращен в связи со смертью Аксенова И.Н. (свидетельство о смерти от 23.11.2015 серия IV-АГ N 841165). Осуществлена государственная регистрация в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Соглашением о разделе наследственного имущества от 28.03.2017 за Аксеновым З.И. признано 2/3 доли в праве аренды на земельный участок. Распоряжением министерства от 25.07.2019 N 1479-р в договор аренды внесено изменение, в качестве арендатора назван Аксенов З.И. С последним заключено дополнительное соглашение от 25.07.2019 к договору аренды земельного участка.

Запись с номером регистрации 08:09:48201:12-08/044/2019-5 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.07.2019).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) установлено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1 статьи 6). Имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве собственности (пункт 3 статьи 6).

Статьей 1179 Гражданского кодекса установлены особенности наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющийся членом этого хозяйства, имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства имуществе. Наследник может быть принят в члены хозяйства, и тогда указанная компенсация ему не выплачивается. После смерти единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, если ни один из наследников не выразил желание на продолжение деятельности хозяйства. Только в этом случае имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258, 1182 Гражданского кодекса.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса управомочивает арендатора на сдачу арендованного имущества в субаренду с согласия арендодателя и на срок, не превышающий срок договора аренды. В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, а субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на объект аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Обществом избран ненадлежащий способ защиты права. С момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору аренды и осуществления его государственной регистрации признание недействительными действий министерства, связанных с изданием распоряжения на внесение изменений в договор аренды, не может привести к восстановлению нарушенного права общества.

Аксенов З.И. как наследник умершего главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе в отношении права аренды земельного участка, выразил желание на продолжение деятельности этого хозяйства. Соглашение о разделе наследственного имущества в установленном порядке не оспорено. Крестьянское (фермерское) хозяйство не прекращено. У министерства отсутствовали основания как для издания распоряжения о прекращении договора аренды земельного участка, так и для инициирования осуществления государственной регистрации в связи с прекращением этого договора. Аксенов З.И. фактически вступил в арендные отношения. У общества как у субарендатора не возникло право на заключение с ним договора аренды земельного участка в пределах оставшегося срока субаренды. Общество не доказало факт нарушения его прав оспариваемыми действиями министерства. Наличие у него интереса в приобретении права аренды на земельный участок путем участия в публичных процедурах таким доказательством не является.

Иные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А22-356/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин