Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-10254/20 по делу N А53-1332/2020

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А53-1332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Айбатулина К.К., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Жабовой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Стехова Д.В. (доверенность от 11.11.2020), в отсутствие от истца - товарищества собственников жилья "Днепр" (ИНН 6166052090, ОГРН 1056166002090) и третьего лица - некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-1332/2020, установил следующее.

ТСЖ "Днепр" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 20 761 рубля 88 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 2129 рублей 03 копеек пеней, 1876 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1876 рублей 90 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в случае недостаточности денежных средств, произвести взыскание с министерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, в пользу товарищества с министерства взыскано 1277 рублей 28 копеек задолженности с 01.05.2017 по 10.07.2017 и 213 рублей 64 копейки пеней с 14.07.2017 по 31.01.2020, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с министерства - 19 484 рубля 60 копеек задолженности с 11.07.2017 по 31.12.2019 и 1397 рублей 77 копеек пеней с 10.09.2017 по 31.01.2020. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Товарищество не исполнило обязанность по выставлению ответчику платежных документов, в связи с чем ответственность за просрочку по оплате не может быть возложена на министерство. Судами не учтено, что спорная квартира в рассматриваемый период находилось в пользовании военнослужащего по договору от 02.12.2014 N 574 найма. В судебных актах не отражена правовая позиция судов относительно справки, выданной истцом и свидетельствующей об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносам на капитальный ремонт. Суды не истребовали годовые бухгалтерские отчеты товарищества.

В отзыве учреждение просит удовлетворить кассационную жалобу министерства, отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, квартира N 194, расположенная в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 122, является собственностью Российской Федерации и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 10.07.2017 принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

В отношении указанного МКД товарищество осуществляет функции управляющей организации.

На основании постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 915 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803" МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 122 включен в "Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" в декабре 2016 года.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете капитального ремонта, владельцем которого является товарищество (протокол от 24.12.2017 без номера).

Ссылаясь на невнесение ответчиками взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса собственники помещений МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно материалам дела право оперативного управления на квартиру N 194, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 122, зарегистрировано за ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" (регистрационная запись от 18.05.2006 N 61-61-01/137/2006-372) и прекращено 21.09.2007. Доказательств фактической передачи спорного имущества учреждению до даты регистрации оперативного управления материалы дела не содержат.

Суды установили, что право оперативного управления на квартиру N 194, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 122, зарегистрировано за учреждением 10.07.2017, и пришли к правильному выводу о том, что с 01.05.2017 и до момента государственной регистрации указанного права обязанным вносить соответствующие платежи являлось министерство как собственник спорного имущества, а с момента регистрации, т. е. с 11.07.2017 по 31.12.2019 - учреждение.

Размеры взносов на капитальный ремонт утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 30.03.2016 N 220, от 28.12.2017 N 914, от 28.09.2018 N 610 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области", расчет проверен судами и признан правильным.

В соответствии частью 4 статьи 123.23 Кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Министерство в силу статьи 125 Кодекса является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 указанного Кодекса).

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по уплате спорного долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, суды признали обоснованным требование по неустойке. Судами произведен перерасчет пеней исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 5,5%, действовавшей на момент вынесения решения, в соответствии с которым с министерства взыскано 213 рублей 64 копейки пеней с 14.07.2017 по 31.01.2020, с учреждения солидарно с министерством - 1397 рублей 77 копеек с 10.09.2017 по 31.01.2020.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка факту проживания в спорный период в квартире N 194 военнослужащего по договору найма от 02.12.2014 N 574, опровергается судебными актами. Отклоняя данный довод, суды верно исходили из того, что жилищным законодательством сделано исключение относительно бремени оплаты взносов на капитальный ремонт в отличие от коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, поэтому фактическое пользование не создает у владельца обязанностей, вытекающих из вещного титула. Суды указали, что надлежащим субъектом платежа взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД является собственник помещения, а не наниматель. Суды также констатировали, что справка от 29.12.2019, выданная гр. Мекеня А.А. бухгалтером товарищества и на которую ссылаются ответчики, не является подтверждением отсутствия задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, поскольку субъектом платежа указанных взносов является собственник, а не наниматель. Кроме того, факт оплаты помимо указанной справки первичным документом не подтвержден.

Доводы о ненаправлении товариществом счетов на оплату отклоняются, так как указанное обстоятельство само по себе не освобождает от уплаты как долга, так и неустойки, поскольку обязанность собственника оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД установлена пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса, поэтому, зная о наличии в законодательстве такой нормы и о наличии в собственности спорного помещения, собственник помещения для проведения оплаты не лишен возможности обратиться в управляющую организацию для получения необходимых документов.

Выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-1332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев К.К. Айбатулин