Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11844/20 по делу N А63-14544/2019

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А63-14544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Шевченко А.Л. (доверенность от 11.01.2021) и Бескровного Р.В. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 0914000518, ОГРН 1040900964345), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-14544/2019, установил следующее.

ООО "НПП Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 23.04.2019 N РКТ-10802000-19/000014, N РКТ-10802000-19/000015, N РКТ-10802000-19/000016, заявленного по ДТ N 10101030/061017/0016492, 10101030/101017/0016744, 10101030/261017/0017764 (далее - спорные ДТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трио".

Решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для классификации ввезенного по спорным ДТ товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество, при таможенном декларировании товара, ввезенного в 2017 году по спорным ДТ, неверно классифицировало указанный товар в подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД - мешки и пакеты прочие, включая кули (ставка таможенной пошлины - 5%), поскольку размеры декларируемого обществом товара "Мешки бумажные закрытые с клапаном...", согласно сведениям, указанным декларантом в графах N 31 спорных ДТ составляют 500*560+110 мм, 490*580+110 мм и 400*510+110 мм, что составляет 40 см и более. По мнению таможенного органа, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196, в данном случае, применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Трио" во исполнение внешнеторгового контракта от 26.06.2017 N 26/17, заключенного с ООО "МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЕГС ЮКРЕЙН", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации задекларированный по спорным ДТ товар: по ДТ N 10101030/061017/0016492 - мешки бумажные клееные, закрытые с клапаном 2/3 слоя с ПЭ пленкой в размерах 500*560+110 мм с печатью "BRAYER СТАРТ ШТУКАТ. РН, 30 кг" (22 710 штук) и 450*580+110 мм с печатью "LITOKS КОМПОЗИТ, 30 кг" (30 525 штук); по ДТ N 10101030/101017/0016744 - мешки бумажные клееные, закрытые с клапаном 2/3 слоя с ПЭ пленкой в размерах 490*580+110 мм с печатью "LITOKS СТАРТ, 30 кг (31 380 штук), "LITOKS СТАРТ МН, 30 кг" (102340шт.), "LITOKS PLATINUM, 30 кг" (31 200 штук), 500*560+110 мм с печатью "BRAYER СТАРТ ШТУКАТ. РН, 30 кг" (16 260 штук), 500*580+110 мм с печатью "LITOKS ALEST, 30 кг" (31 260 штук), "PRIMOMK ПЛАСТ РН, 30 кг" (30700шт.), "VENTA БАЗОВАЯ, 25 кг." (31 050 штук); по ДТ N 10101030/261017/0017764 - мешки бумажные клееные, закрытые с клапаном 2/3 слоя с ПЭ пленкой в размерах 400*510+110 мм печатью "LITOKS КПС, 20 кг" (31 270 штук), 500*560+110 мм с печатью "BRAYER СТАРТ ШТУКАТ. РН, 30 кг" (35 тыс. штук), 450*560+110 мм с печатью "LITOKSGIPSALEBASTR, 25 кг" (28 620 штук). Декларирование ввезенного по спорным ДТ товара осуществляло общество (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Трио" (заказчик) договора от 27.09.2017 на представление интересов в качестве представителя при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

При декларировании ввезенного товара в графе 31 каждой из спорных ДТ общество указало полное описание товара. Согласно графе 33 каждой из спорных ДТ ввезенный по ним товар классифицирован обществом по коду 4819 40 000 0 по ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5%).

По результатам контроля правильности классификации спорного товара таможня приняла решения от 23.04.2019 N РКТ-10802000-19/000014, N РКТ-10802000-19/000015, N РКТ-10802000-19/000016 о классификации ввезенного по спорным ДТ товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 10%), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали, что в соответствии с технологией производства бумажных мешков, подобных декларируемому товару, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Ширина мешка в любом его месте, независимо от расположения линейки, а именно в середине мешка, вверху или у основания, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка в соответствии с ГОСТом 2226-2013. При этом, не приняв довод таможни о том, что за ширину у основания следует принимать ширину мешка, суды, со ссылкой на Решение Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 и Приложение к нему "Схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания", пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для классификации ввезенного по спорным ДТ товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у общества и таможни отсутствовали разногласия по поводу отнесения ввезенного по спорным ДТ товара к товарной позиции 48194819 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях". Спор между обществом и таможней возник на уровне субпозиций 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД, исходя из наименований которых, для классификации товара имеет значение ширина основания изделия.

Согласно ТН ВЭД мешки с шириной у основания 40 см и более классифицируются в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 (ставка таможенной пошлины 10%); мешки и пакеты прочие, включая кули, - в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 (ставка таможенной пошлины на момент декларирования спорного товара 5%). Критерий, приведенный в ТН ВЭД - "ширина товара у основания" действующей нормативно-технической документацией на дату ввоза спорного товара не регламентирован.

Как указали суды, при классификации товара общество исходило из условий его приобретения, указанных во внешнеторговом контракте от 26.06.2017 N 26/17 и имеющихся у него документов, в том числе экспортных деклараций, инвойсов, упаковочных листов, CMR, сертификата производителя товара и классифицировало спорный товар по коду 4819 40 000 0 ТН ВЭД. В сертификатах, выданных производителем ООО "МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЕГС ЮКРЕЙН" и представленных обществом к таможенному оформлению по спорным ДТ, товар поименован как "Мешки клееные, закрытые, типа 1-5", которые в соответствии с ГОСТом Р 53361-2009 представляют собой мешок склеенный с закрытым верхом, с клапаном, плоский с шестиугольным дном и верхом.

Вместе с тем таможенный орган классифицировал ввезенный по спорным ДТ товар по коду 4819 30 000 1 ТН ВЭД, которому соответствуют: "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: мешки".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Структура десятизначного кода ТН ВЭД построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможней ОПИ ТН ВЭД при оспаривании таможенного решения о классификации товара, учитывая, что в данном случае решение о классификации при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

С учетом принципа последовательного применения ОПИ, для определения конкретного кода субпозиции (подсубпозиции) с целью определения кода ТН ВЭД применительно к ввезенному по спорным ДТ товару (в товарной позиции 4819 - 4819 40 000 0 или 4819 30 000 1) необходимо руководствоваться, прежде всего, размером мешка.

Размеры (ширина мешка/длина мешка/ширина дна клапана) декларируемого обществом по спорным ДТ товара "Мешки бумажные закрытые с клапаном...", согласно сведениям, указанным декларантом в графе N 31, составляют: по ДТ N 10101030/061017/0016492 - 500*560+110 мм; по ДТ N 10101030/101017/0016744 - 490*580+110 мм; по ДТ N 10101030/261017/0017764 - 400*510+110 мм. Таким образом, сведения заявленные обществом в спорных ДТ свидетельствуют о том, что размеры ввезенных обществом по спорным ДТ мешков имеют ширину у основания 40 см и более, что соответствует описанию товарной субпозиция 4819 30 000 ТН ВЭД "мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более".

Учитывая описание товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, его размеры, принимая во внимание ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия", согласно которому для плоских склеенных мешков регламентирован конструктивный параметр - ширина мешка, руководствуясь ОПИ 1 и 6, таможенный орган определил, что спорный товар следует классифицировать в товарной субпозиции 4819 30 000 ТН ВЭД "мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более" в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 "Мешки" в соответствии с ТН ВЭД.

Как следует из обжалуемых судебных актов, принимая судебные акты, судебные инстанции руководствовались решением Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196, вступившим в силу 19.12.2019. Приложением к решению Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 является "Схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания", согласно которому в качестве классификационного критерия ("ширина у основания") должна приниматься (измеряться) ширина прямоугольного основания мешка (размер h на Схематическом изображении), а не ширина мешка в сложенном состоянии. Судебные инстанции указали, что, несмотря на то, что в решении Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 не указано о придании ему обратной силы, данное обстоятельство не препятствует его применению в настоящем споре, поскольку указанное решение улучшает положение общества.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 6 статьи 21 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии. Со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с названной статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС право союза составляют: договор; международные договоры в рамках Союза; международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению N 1 к Договору. Приложением N 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер.

В силу пункта 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования. Решения Комиссии, указанные в пункте 18 Положения, а также решения Комиссии, принимаемые в исключительных случаях, требующих оперативного реагирования, могут предусматривать иной срок вступления в силу, но не менее 10 календарных дней с даты их официального опубликования. Порядок принятия и вступления в силу решений Комиссии, указанных в абзаце втором названного пункта, устанавливается Регламентом.

Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют (пункт 17 Положения).

Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 "О классификации мешков бумажных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" оно вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. В Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 не указано о придании ему обратной силы, следовательно, указанному Решению не может быть придана обратная сила.

Как следует из материалов дела и пояснено представителями таможни в судебном заседании кассационной инстанции, при классификации спорного товара, таможенным органом учитывались отраженные в ГОСТе 2226-2013 объективные характеристики товара, включающие его технические параметры (длина, ширина мешка), а также функциональное назначение мешка с основанием более 40 см., как тары для хранения, что соответствует примененному таможней коду ТН ВЭД.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенного по спорным ДТ товаров в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД, в данном случае, является ошибочным.

Поскольку иных оснований для признания незаконным оспариваемых решений таможни судебные инстанции не установили, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-14544/2019 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Контакт"" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных