Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2726-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шивкопляса Василия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Шивкопляса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года осужденный за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы гражданин В.А. Шивкопляс уведомлен о том, что отсутствуют основания для отмены постановления судьи того же суда от 2 декабря 2020 года, которым отказано в пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года, и передачи надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В письме указано, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции защитник в лице адвоката назначался по ходатайству осужденного; сведений же относительно заявлений о назначении адвоката в суде кассационной инстанции в материалах дела не имеется.

В этой связи В.А. Шивкопляс просит проверить соответствие статьям 46 (часть 1), 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", части первой статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", пункта 8 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", части второй статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", пунктов 1 и 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы не возлагают на суды первой и второй инстанций обязанность уведомить осужденного к пожизненному лишению свободы о том, что если он желает, чтобы суд обеспечил его защитником в судебном заседании суда второй инстанции, то он должен заявить об этом суду письменно, и зафиксировать факт такого уведомления в процессуальном документе. Заявитель настаивает, что не заявлял ходатайства об обеспечении его адвокатом в суде кассационной инстанции в связи с тем, что на основании этих же норм суд первой инстанции без его просьбы назначил ему защитника, а потому он полагал возможным ожидать, что суд второй инстанции поступит так же; либо если бы ему было заранее разъяснено, что в кассационной инстанции эти нормы толкуются иначе, он бы подал указанное ходатайство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, в том числе право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника, и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При привлечении к участию в следственных и процессуальных действиях следователь и суд разъясняют обвиняемому его права, включая право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника в порядке, установленном статьей 50 данного Кодекса, о чем в соответствующем протоколе делается запись, которая удостоверяется подписью обвиняемого (часть первая статьи 11, части первая и вторая статьи 16, часть вторая, пункт 8 части четвертой, часть шестая статьи 47, часть шестая статьи 108, часть пятая статьи 164, часть десятая статьи 166, части вторая и пятая статьи 172, часть вторая статьи 243, пункт 9 части третьей статьи 259 и статья 267).

Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статей 50 и 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 23 декабря 2014 года N 2980-О, от 30 мая 2023 года N 1034-О и др.).

Жалоба В.А. Шивкопляса не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Оценка же аргументов фактического характера, как и проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шивкопляса Василия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин