Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11141/20 по делу N А63-3803/2020

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А63-3803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие от истца - общества с ограниченной ответственностью "НК Петролеум" (ИНН 2361009830, ОГРН 1132361000452), ответчика - индивидуального предпринимателя Таранушенко Сергея Анатольевича (ИНН 261705306191, ОГРН 304264324600049), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Петролеум" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А63-3803/2020, установил следующее.

ООО "НК Петролеум" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Таранушенко С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 781 200 рублей неосновательного обогащения и 18 624 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, что послужило основанием для принятия неверных судебных актов. Суды также не приняли во внимание постановление следственного органа, которым установлен факт приобретения предпринимателем спорного топлива. Ответчик не доказал, что оплатил полученное им топливо.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно представленной копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.09.2017 неустановленное лицо 13.06.2017 позвонило предпринимателю и предложило за 628 тыс. рублей приобрести 27,9 куб. м топлива.

15 июня 2017 года это же лицо позвонило обществу и оставило заявку на приобретение 27,9 куб. м топлива стоимостью 781 200 рублей.

17 июня 2017 года водитель Пиховкиным А.В. (сотрудник общества) доставил топливо по названному неустановленным лицом адресу (Ставропольский край, Петровский район, 506 км. автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь). После чего топливо было передано Таранушенко С.А.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленное топливо, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Как установили судебные инстанции, общество, заявляя требования о взыскании с предпринимателя стоимости спорного топлива, не представило доказательств, подтверждающих его поставку в заявленных размере и стоимости ответчику (в частности, первичные документы).

С учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" представленная обществом товарно-транспортная накладная от 17.06.2017 обоснованно не принята судами в качестве относимого доказательства в рассматриваемом деле, поскольку содержит сведения о поставке ООО "Экотрейд" (грузоотправитель) 23 029 кг топлива ООО ТД "Альфа" (грузополучатель).

Ссылка истца на постановление следственного органа верно отклонена судом апелляционной инстанции, так как установленные в нем обстоятельства не могут иметь преюдициальной силы по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд должен оценивать их наряду с другими доказательствами.

Ввиду того, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного топлива ответчику и позволяющих идентифицировать указанный товар, в иске отказано верно.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А63-3803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь