Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2021 г. N Ф08-10694/20 по делу N А32-15092/2020

г. Краснодар

22 января 2021 г.

Дело N А32-15092/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 2315173018, ОГРН 1122315001467), ответчика - индивидуального предпринимателя Бандуры Андрея Павловича (ИНН 750200043997, ОГРНИП 318237500324479) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельта", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-15092/2020, установил следующее.

ООО "Автолайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бандуре А.П. (далее - предприниматель) о взыскании 31 500 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сельта".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 16.07.2020 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2020 решение от 16.07.2020 отменено, в иске отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 25.08.2020 и оставить в силе решение от 16.07.2020. Заявитель указывает на то, что предпринимателем нарушены условия заключенного с обществом соглашения. Доказательством понесенных истцом убытков является претензия ООО "Сельта" и платежное поручение, которым данному лицу перечислены штрафные санкции. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтверждена материалами дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку груза от 31.07.2019 N 3915. Маршрут перевозки: Дорожный (Краснодарский край) - Первоуральск (Свердловская область). Цена перевозки - 45 тыс. рублей. Водитель - Махниборода В.В. Автомобиль: грузовой фургон г/н В547СС89. ООО "Сельта" является грузополучателем.

Грузополучатель направил заказчику претензию, согласно которой перевозчиком в рамках выполнения перевозки груза допущена погрузка товара в иное транспортное средство, выполняющее перевозку груза по другому рейсу. Перегруз товара в иное транспортное средство влияет на температуру перевозимого груза и его качество. ООО "Сельта" выставило истцу требование об оплате 31 500 рублей убытков.

Истец оплатил указанную сумму и, полагая, что виновен в причинении ООО "Сельта" убытков предприниматель, обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Кодекса доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание недоказанность истцом осуществления перевозки спорного товара непригодным транспортом, а также (утраты) груза или просрочки его доставки, то есть самого факта причинения ему убытков, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал в иске.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-15092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев