Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2021 г. N Ф08-10189/20 по делу N А63-16728/2019

г. Краснодар

22 января 2021 г.

Дело N А63-16728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Костина Владимира Александровича (ИНН 262508290025, ОГРНИП 316265100125998) - Генералова С.А. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (ИНН 2625028155, ОГРН 1022601172626), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А63-16728/2019, установил следующее.

ООО "Агрофирма" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костину В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 016 024 рублей ущерба и 1 650 тыс. рублей упущенной выгоды (с учетом уменьшения исковых требований; т. 2, л. д. 54 - 60).

Решением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 948 422 рубля 51 копейка убытков, 1 055 652 рубля упущенной выгоды и 27 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель жалобы, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу N 2-1518/2019 установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 о передаче земельного участка в аренду предпринимателю признано недействительным по вине участников общей долевой собственности. Само по себе заключение ответчиком договора аренды земельного участка от 18.11.2018 не может рассматриваться как причинение вреда. Требование о взыскании упущенной выгоды истцом не мотивировано. Представленные обществом расчеты амортизации таковыми фактически не являются и не содержат сведений о средствах производства и порядке расчета. Договоры на поставку и сельскохозяйственные работы заключены обществом до признания договора аренды от 18.11.2018 недействительным, в период, когда истец не имел законных оснований для работы на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704. Действуя добросовестно и разумно, истец мог минимизировать убытки или полностью их избежать. Расторжение договора купли-продажи ячменя урожая 2019 года от 25.01.2019 на сумму 1 700 тыс. рублей не вызвано виновными действиями третьих лиц и не привело к причинению убытков в виде упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Павлов В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 на основании договора от 25.04.2005 со множественностью лиц на стороне арендодателя, срок аренды названного земельного участка - 25.04.2027 (с учетом решения от 26.11.2016 общего собрания собственников земельных долей и дополнительного соглашения от 26.11.2016 к договору аренды от 25.04.2005).

30 марта 2017 года Павлов В.Н. (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176.

16 ноября 2017 года из земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 выделен земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704, переданный участниками общей долевой собственности предпринимателю по договору аренды земельного участка от 18.11.2018.

14 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704 общество произвело посевы ячменя.

23 апреля 2019 года предприниматель путем вспашки самоходными машинами (тракторами) уничтожил принадлежащие обществу посевы ячменя на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704 площадью 33 га. По данному факту составлен акт обследования посевных культур и 24.04.2019 вызваны сотрудники полиции.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу N 2-1518/2019 образование (выдел) земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 признано незаконным, договор аренды от 18.11.2018 названного земельного участка (26:25:000000:7704) признан ничтожным.

Истец указал, что в связи с уничтожением предпринимателем посевов ячменя он вынужден был 24.04.2019 произвести сельскохозяйственные работы по посеву новой культуры - подсолнечника.

Ссылаясь на то, что действия предпринимателя причинили обществу убытки в виде реального ущерба на сумму затрат по посеву ячменя и пересеву подсолнечника, а также упущенную выгоду в размере не полученных доходов от реализации ячменя, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 307, 309, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности причинно-следственной связи и вины ответчика в причинении истцу убытков:

948 422 рублей 51 копейки реального ущерба и 1 055 652 рублей упущенной выгоды.

Суды установили, что реальный ущерб возник из произведенных обществом затрат на горюче-смазочные материалы, семена, удобрения и ядохимикаты, а также авиахимработы; упущенная выгода рассчитана исходя из дохода, который истец мог бы получить, не расторгнув договор от 25.01.2019 на поставку ячменя.

Определяя размер ущерба, суды указали, что затраты на оплату труда (ФОТ) и расходы в части амортизации техники не подлежат включению в сумму убытков; упущенная выгода рассчитана судами исходя из представленных в дело сведений о средней урожайности и цене ячменя в 2019 году (справка Управления Федеральной службы Государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу).

Довод предпринимателя о том, что признание судом общей юрисдикции договора от 18.11.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 ничтожным не может рассматриваться как основание причинения вреда обществу, а также о том, что у истца отсутствовали законные основания для проведения работ на указанном земельном участке, отклонены судами по изложенным в судебном акте основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды посчитали, что уничтожение 23 апреля 2019 года путем вспашки самоходными машинами (тракторами) посевов ячменя, произведенных обществом, является виновным действием предпринимателя.

Между тем судами не учтено следующее.

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу N 2-1518/2019, которым признано недействительным общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 о передаче земельного участка в аренду предпринимателю, вынесено только 16.10.2019, то есть спустя шесть месяцев после совершения предпринимателем, как полагает истец, деликта.

Суды не исследовали вопрос о том, могут ли действия предпринимателя по уничтожению посевов быть квалифицированы как противоправные (виновные), а именно, знал или должен был узнать ответчик до 23.04.2019 о претензиях заинтересованных лиц относительно недействительности корпоративного решения (общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704), на основании которого у ответчика возникло право аренды на земельный участок.

Кроме этого, суды установили, что истец посеял ячмень 14.03.2019, а вспашку земельного участка ответчик осуществлял 23.04.2019.

Суды не исследовали вопрос о том, известно ли было ответчику о наличии посевов третьего лица на земельном участке, находящемся в аренде у предпринимателя; мог ли ответчик визуально определить наличие посевов на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704 по прошествии непродолжительного периода времени (около 40 календарных дней).

Суды не указали мотивы и причины, по которым отклонили довод ответчика о том, что решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 о передаче земельного участка в аренду предпринимателю признано недействительным по вине участников общей долевой собственности, то есть предприниматель не совершал виновных действий при заключении договора аренды, с учетом этого период пользования земельным участком до вынесения решения суда от 16.10.2019, может быть квалифицирован как легитимный, дающий право на получение доходов и плодов от использования участка.

Указанные обстоятельства напрямую влияют на квалификацию действий ответчика в качестве виновых (противоправных) либо отсутствие такового признака.

Судами также не учтено следующее.

Суды одновременно взыскали понесенные затраты на уничтоженный посев ячменя (реальный ущерб) и упущенную выгоду в полном размере от реализации возможного урожая на данном земельном участке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено. В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер упущенной выгоды рассчитан судами исходя из представленных в дело сведений (справки) Управления Федеральной службы Государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу о средней урожайности и цене ячменя в 2019 году.

Суды при определении размера упущенной выгоды исходили из цены реализации ячменя в 2019 году, но не учли предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно затраты на посев, которые взысканы судами как реальный ущерб.

Иными словами, сама по себе продажная стоимость ячменя (валовой доход, выручка) не является доходом (прибылью). Доход (прибыль), как указано пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, складывается за вычетом расходов (затрат на производство).

При расчетах реального ущерба суды учли и взыскали как расходы по посеву уничтоженного ячменя, так и расходы по посеву новой агрокультуры - подсолнечника.

Фактически затраты по посеву подсолнечника являются замещающими расходами, которые направлены на устранение негативных последствий от уничтожения посевов ячменя.

Таким образом, одновременное взыскание расходов по посеву уничтоженного ячменя и замещающих расходов по посеву новой культуры недопустимо, поскольку приводит к двойной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Из материалов дела не следует, что истец был лишен возможности осуществить новый посев первоначальной культуры (ячменя). Истец добровольно своей волей выбрал посев новой культуры (подсолнечника).

Суды оставили без внимания и исследования сравнительный анализ рыночной цены ячменя и подсолнечника. Данное обстоятельство напрямую влияет на вывод о возникновении у истца упущенной выгоды.

Более того, включая в сумму убытков затраты на посев подсолнечника (горюче-смазочные материалы, семена, удобрения, ядохимикаты, авиахимработы), суды не привели основания для учета этих затрат в сумме взысканных убытков, свидетельствующие о возможности выращивания двух агрокультур в одном сезоне. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности выращивания в одном сезоне на земельном участке сначала ячменя, затем подсолнечника.

Суды не учли, что выращивание истцом подсолнечника на спорном участке по сути является действием, направленным на уменьшение убытков от уничтожения посевов ячменя.

В связи с этим не может быть обоснованным предъявление затрат одновременно на посев ячменя и на выращивание подсолнечника, как и взыскание упущенной выгоды в отношении ячменя без учета полученной прибыли от выращенного подсолнечника, который в случае сохранения (неучтожения) посевов ячменя не был бы выращен.

Таким образом, суды не в полной мере выяснили наличие у истца права требовать привлечения ответчика к деликтной ответственности, а также неправильно определили размер упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами нарушены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А63-16728/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков