Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2021 г. N Ф08-8471/20 по делу N А53-35282/2019

г. Краснодар

27 января 2021 г.

Дело N А53-35282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ИНН 6154150744, ОГРН 1176196056541), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6154137711, ОГРН 1156154001167), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-35282/2019, установил следующее.

ООО "Таганрогская генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальщик" (далее - общество) о взыскании 620 159 рублей 09 копеек долга за поставленную в ноябре 2018 года - июле 2019 года тепловую энергию, 59 438 рублей 59 копеек пеней за период с 18.12.2018 по 15.11.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 21.02.2020 с общества в пользу компании взыскано 470 871 рубль 95 копеек долга, 42 757 рублей 96 копеек пеней с последующим начислением пеней, начиная с 16.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что общество не в полном объеме оплатило поставленный компанией ресурс, при этом признал неправомерным применение повышающего коэффициента в расчете стоимости теплоносителя на подогрев воды для нужд собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 21.02.2020 изменено: с общества в пользу компании взыскано 470 871 рубль 95 копеек долга, 53 870 рублей 24 копейки пеней за период с 18.12.2018 по 15.11.2019 и 28 463 рублей 58 копеек пеней за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что компания применила повышающий коэффициент в отношении общества, не оборудовавшего спорный многоквартирный дом общедомовым прибором учета, а не собственников помещений в этом доме. Суды необоснованно руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 и основанной на иных фактических обстоятельствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Компания и общество не заключили договор поставки тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома. Общество отказалось от заключения договора в предложенной компанией редакции.

В ноябре 2018 года - июле 2019 года компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества на 5 375 085 рублей одну копейку, из которых общество оплатило 4 557 209 рублей 61 копейку.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома N 1/2 по ул. Лазо, увеличенной на повышающий коэффициент.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суды установили, что спорный многоквартирный дом не оборудован коллективным прибором учета. Компания определила объем поставленного в многоквартирный дом ресурса (на общедомовые нужды и собственникам помещений) исходя из норматива его потребления, применив к нему повышающий коэффициент 1,5.

При этом суды обоснованно исходили из того, что расчет компании не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правила N 124 стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправо получать плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома за предоставленные коммунальные услуги в размере, установленном Правилами N 354 (в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент), принадлежит лицу, осуществляющему управление многоквартирным жилым домом.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае общий объем поставленного ресурса компании оплачивает общество, не изменяет установленные приведенными нормами принципы начисления платы за коммунальные услуги и не наделяет компанию правом получения платы за потребленную собственниками помещений горячую воду, увеличенной на повышающий коэффициент, в составе платы за весь объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованными требования компания в части взыскания с общества повышенной платы за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды, а также поставленную собственникам помещением, исключив из нее размер повышенной платы, причитающейся исполнителю коммунальных услуг.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882. Ссылка компании на необоснованное ее применение к спорным правоотношениям несостоятельна, противоречит смыслу приведенных в данном определении разъяснений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-35282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь