Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-10190/20 по делу N А32-1396/2020

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А32-1396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Краснодарского края - Богаченко А.М. (удостоверение), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), ответчика - индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Арутюновича (ИНН 230203842582, ОГРНИП 310230225900021), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Соломатина Юрия Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Арутюновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-1396/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калустову Ашоту Арутюновичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки площадью 23 997 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117031:1898, площадью 7960 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117031:535, площадью 28 764 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117031:2482, площадью 75 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117031:2481, расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, с разрешенным использованием для территории общего пользования (дороги, земельные насаждения, элементы благоустройства и вертикальной планировки), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (далее - земельные участки), с указанием на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности предпринимателя на земельные участки (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Соломатин Юрий Анатольевич, прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Земельные участки представляют собой улицы (дороги) в жилой застройке, являющиеся единственным проходом/проездом к смежным земельным участкам. По земельным участкам осуществляется движение пешеходов и транспортных средств. Земельные участки не могут находиться в частной собственности. При осуществлении государственной регистрации права собственности предпринимателя на них нарушен запрет на приватизацию территорий общего пользования. Земельными участками с момента их образования беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц, обеспечивается доступ к земельным участкам под индивидуальными жилищными строениями. Предприниматель не обосновал необходимость сохранения его права собственности на земельные участки под дорогами (улицами). Нахождение земельных участков в частной собственности препятствует администрации исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, обеспечению безопасности дорожного движения. У администрации отсутствует необходимость в защите (восстановлении) владения земельными участками. Иск о признании права отсутствующим является в данной ситуации единственно возможным способом судебной защиты.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов.

У предпринимателя как у собственника исходных земельных участков при их разделе возникло право собственности на все образуемые земельные участки. Возведенные предпринимателем за счет собственных средств автомобильные дороги могут находиться у него в частной собственности. У администрации имеется возможность защиты нарушенного права путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков, в том числе об обмене земельных участков. У администрации отсутствуют какие-либо права на земельные участки. Права собственников смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости не нарушены. Передвижение по земельным участкам не ограничено. Собственники смежных земельных участков вправе требовать установления в отношении земельных участков сервитута. Они обладали информацией о возможности прохода к смежным земельным участкам только по спорным земельным участкам. Обязанность по ремонту и содержанию дорог возложена на собственника земельного участка. У администрации такая обязанность отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Соломатин Ю.А. указывает на необоснованность ее доводов, считает, что право собственности предпринимателя на земельные участки отсутствует, а сам предприниматель злоупотребляет своим положением.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает на невозможность реализации возложенных на орган местного самоуправления обязанностей в области содержании улично-дорожной сети ввиду записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности предпринимателя на земельные участки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на образованные в результате раздела исходного земельного участка площадью 238 682 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117031:479, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, земельные участки (с кадастровыми номерами 23:47:0117031:535, 23:47:0117031:1898, 23:47:0117031:560) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности предпринимателя. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:560 в свою очередь разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2481, 23:47:0117031:2482.

Раздел исходного земельного участка произведен в связи с его комплексным освоением предпринимателем в целях жилищного строительства. На основании постановления администрации от 30.08.2012 N 5052 предприниматель обеспечил разработку проекта планировки соответствующей территории. На основании постановления администрации от 29.10.2012 N 6535 проведены публичные слушания по проекту планировки территории. Постановлением администрации от 24.12.2012 N 8057 утвержден проект планировки территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, с выделением элементов социального, транспортного, делового и коммерческого назначения. Схемой архитектурно-планировочной организации территории предусмотрена территория общего пользования, в том числе озелененные территории площадью 2,29 га, дороги площадью 3,06 га и тротуары площадью 1,62 га.

По данным схем организации улично-дорожной сети и движения транспорта проекта планировки территории земельные участки представляют собой улицы в жилой застройке, по которым осуществляется движение пешеходов и общественного транспорта. В актам осмотра от 01.10.2019 земельные участки определены как грунтовое, бетонное дорожное полотно, по которому осуществляется проход/проезд к смежным земельным участкам. В границах земельных участков образованы городские объекты: улицы Ф.Я. Бурсака, Вишневецкого, Атамана Д. Одинцова, Атамана Т.Т. Котляревского, Атамана Г.К. Матвеева, Белых Роз, А.С. Хопшоносова, генерала Филипсона, Атамана А.Н. Рудзевича и переулок Казачий. В администрацию обратились жители с. Цемдолина по вопросу организации проезда через земельные участки.

Полагая, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности предпринимателя на земельные участки влечет невозможность организации улично-дорожной сети, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в перечень вопросов местного значения городского округа включены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, присвоение адресов объектам адресации, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети в границах городского округа, размещение соответствующей информации в государственном адресном реестре. (пункты 5, 27 части 1 статьи 16).

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Красные линии определяются законодателем как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса). В силу пункта 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Положениями Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в период раздела исходного земельного участка, разработки и утверждения проекта планировки территории в качестве целей подготовки документации по планировке территории определялись выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) и установление границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41). Подготовка документации по планировке территории осуществлялась в отношении подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41). В случае разделения земельного участка на несколько земельных участков по инициативе правообладателей земельных участков подготовка документации по планировке территории не требовалась, но обязательным условием такого разделения являлось наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (часть 4 статьи 41).

Статьей 42 Градостроительного кодекса выделение элементов планировочной структуры названо как одна из задач подготовки проекта планировки территории (часть 1). Основная часть проекта планировки территории должна была включать в себя чертеж планировки территории с отображением линий, обозначающих дороги, улицы, проезды (подпункт "б" пункта 1 части 3), материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме - схему организации улично-дорожной сети (пункт 3 части 5), а пояснительная записка - описание и обоснование положений, касающихся определения параметров планируемого строительства систем транспортного обслуживания, необходимых для развития территории (пункт 1 части 6).

Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в обязательном порядке предписывалось обеспечивать земельный участок доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров), в том числе за счет земель общего пользования (подпункт 4 пункта 7.5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Подготовленным по инициативе предпринимателя проектом планировки территории предусмотрено создание улично-дорожной сети (дорог, улиц, проездов). Земельные участки под улично-дорожной сетью представляют собой территорию общего пользования, в отношении которой не могло сохраниться право частной собственности предпринимателя. Государственная регистрация права собственности предпринимателя на эти участки повлекла нарушение прав собственников смежных земельных участков, не обеспеченных беспрепятственным доступом с территории общего пользования, а также воспрепятствовала администрации в реализации вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности. У администрации отсутствует необходимость в восстановлении владения земельными участками посредством виндикационного иска и в устранении препятствий в пользовании ими посредством негаторного иска. Избранный администрацией способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-1396/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин