Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-11482/20 по делу N А53-12986/2020

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А53-12986/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-12986/2020, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Олива-Транс" (далее - компания) о взыскании 2 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагоном.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды неверно квалифицировали правоотношения, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем к вытекающим из него правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности - 1 год, который пропущен истцом. Из накладных ЭГ179646 и ЭГ674829 следует, что вагон 90881236 прибыл груженым на станцию Сургут-Порт 30.04.2017 в 19:10 и был отправлен после разгрузки порожним 04.05.2017 в 15:10. При этом в накладной ЭГ674829 имеется отметка о дате передачи порожнего вагона перевозчику (03.05.2017 в 15:55 (время московское)). Следовательно, период простоя (разгрузки) спорного вагона составил с 30.04.2017 19:10 по 03.05.2017 13:55. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сторонами по итогам работы за период с апреля по июнь 2017 года подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 N 637, подтверждающий, что с апреля по июнь все указанные в данном акте сверки услуги были оказаны, взаиморасчеты произведены. При этом акт N 911 в актах сверки за отчетный 2017 год не фигурировал в силу того, что истец не выставил его и требований об оплате услуг по сверхнормативному простою вагонов в установленный законом срок не предъявлял.

По мнению ответчика, предъявление таких требований спустя 3 года недопустимо.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 45-ЖД/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по которому исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить под погрузку ж/д вагоны, а заказчик - принимать и оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки выгрузки, а в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования - уплатить исполнителю 2 тыс. рублей за сверхнормативное пользование вагоном (крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос) за каждые сутки; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как указали суды, в соответствии с накладной N ЭГ179646 вагон N 90881236 прибыл на выгрузку на станцию Сургут-Порт 30.04.2017 в 19:10. Следовательно, вагон N 90881236 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен не позднее 03.05.2017.

Транспортной железнодорожной накладной N ЭГ674829 порожним после выгрузки вагон N 90881236 отправился 04.05.2017 в 15:10.

За превышение сроков использования вагона N 90881236 и на основании пункта 2.2.7 договора общество начислило компании плату в размере 2 тыс. рублей за 1 сутки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды сочли доказанным факт использования ответчиком вагона сверх нормативного времени и обоснованность произведенного истцом расчета платы согласно пункту 2.2.7 договора.

Между тем суды не исследовали содержание накладных, составленных в отношении спорного вагона.

Из поименованных накладных следует, что вагон 90881236 прибыл на станцию Сургут-Порт 30.04.2017 в 19:10 (время московское) груженым напитками газированными и безалкогольными с количеством мест 6449 и кодом груза 595043 и был отправлен после разгрузки порожним 04.05.2017 в 15:10 (время московское). В накладной ЭГ674829 имеется отметка о дате передачи порожнего вагона перевозчику (03.05.2017 в 15:55). Следовательно, период простоя (разгрузки) спорного вагона составил с 30.04.2017 19:10 по 03.05.2017 13:55, то есть менее 72 часов, что соответствует установленному в пункте 2.2.6 договора нормативному сроку.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-12986/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Р.А. Алексеев