Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-9202/20 по делу N А53-39139/2019

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А53-39139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, ответчика - индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРНИП 304616102900040) и его представителя Толстых А.А. (доверенность от 10.08.2018), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А53-39139/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановичу А.К. (далее - предприниматель) о взыскании 369 027 рублей 34 копеек платы за пользование земельным участком с 01.07.2017 по 30.06.2019, 29 804 рублей 80 копеек пеней по состоянию на 06.09.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель после прекращения действия договора аренды не освободил земельный участок, в связи с чем обязан внести плату за его использование; произведенный истцом расчет (долга и пеней) проверен судами и признан арифметически (методологически) верным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что в рамках дела N А53-38852/2017 по иску департамента о понуждении предпринимателя к освобождению спорного участка судом кассационной инстанции принято определение о приостановлении исполнения судебных актов, которыми требования департамента удовлетворены. Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.11.2018 наложен запрет на снос принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. С 09.11.2018 по 28.08.2019 ответчик был лишен возможности освободить арендуемый земельный участок по независящим от него причинам, поэтому вправе претендовать на освобождение от внесения арендной платы. Суды неправильно применили положения статей 622 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 11.03.2013 N 34509 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010303:81 площадью 1558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32, для эксплуатации платной автостоянки (пункт 1.1).

Срок аренды - по 04.08.2017 (пункт 2.1).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Пунктом 8.6 предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи. Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных строений (пункт 8.10).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке; предмет аренды передан предпринимателю.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель в период действия и после прекращения договора аренды от 11.03.2013 N 34509 использовал земельный участок, не внося арендную плату, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на то, что в рамках дела N А53-38852/2017 судом кассационной инстанции принято определение о приостановлении исполнения судебных актов; определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.11.2018 наложен запрет на снос принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке; с 09.11.2018 по 28.08.2019 ответчик был лишен возможности освободить арендуемый земельный участок по независящим от него причинам, исследованы и отклонены судебными инстанциями.

По смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В данном случае невозможность исполнения обязанности по освобождению спорного земельного участка вызвана действиями самого должника, по ходатайству которого приняты соответствующие судебные акты.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А53-39139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова