Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2021 г. N Ф08-11638/20 по делу N А32-19394/2017

г. Краснодар

27 января 2021 г.

Дело N А32-19394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 15.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" (ИНН 2319039944, ОГРН 1072319001281) - Дмитриева А.М. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2020 по делу N А32-19394/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"" (далее - компания) о взыскании 1 566 225 рублей 67 копеек задолженности за потребленную с 01.07.2016 по 31.12.2016 на общедомовые нужды сверх установленного норматива горячую воду, 90 716 рублей 48 копеек неустойки с 16.08.2016 по 18.05.2017, а также неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2020, с компании взыскано 1 142 460 рублей 64 копейки задолженности за потребленную с 01.07.2016 по 31.12.2016 на общедомовые нужды сверх установленного норматива горячую воду, 577 118 рублей 16 копеек неустойки с 16.08.2016 по 05.04.2020. В остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что компания, будучи исполнителем, обязана нести расходы за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных составлены предприятием в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, установленной Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и соответствия приборов учета предъявляемым к ним требованиям. Предприятие не представило доказательств наличия в многоквартирных домах технической возможности установки приборов учета.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.

Согласно расчету предприятия долг компании за потребленную в июле - декабре 2016 года на общедомовые нужды сверх установленного норматива горячую воду составил 1 566 225 рублей 07 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 4 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Определяя сумму долга, суды руководствовались разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 и согласились с расчетом предприятия, составленным по показаниям общедомовых приборов учета, за вычетом индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах, норматива потребления коммунального ресурса и учитывающим отрицательную величину начислений за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Довод компании об отсутствии доказательств введения ОДПУ в коммерческую эксплуатацию получил надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по подробно изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям. Правомерность выводов судов компания в кассационной жалобе документально не опровергла.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2020 по делу N А32-19394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь