Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2021 г. N Ф08-11185/20 по делу N А53-12593/2020

г. Краснодар

28 января 2021 г.

Дело N А53-12593/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В. без вызова и участия истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833), ответчика - к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ОГРН 1026104358796, ИНН 6168201283), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-12593/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Западный" (далее - кооператив) о взыскании 98 332 рублей 08 копеек доначисленной задолженности за водоотведение на общедомовые нужды за июль 2017 года - октябрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на недоказанность задолженности в связи с оплатой поставленного ресурса; конструктивные особенности многоквартирных домов (далее - МКД) не позволяют использовать воду для содержания общего имущества МКД.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобу надлежит удовлетворить.

Как установлено судами, водоканалом и кооперативом заключен договор от 12.03.2010 N 12763 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Поскольку ответчик оплату водоотведения за июль 2017 года - октябрь 2019 года на сумму 98 332 рублей 08 копеек произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Определяя объем услуг водоотведения на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, водоканал приводит довод об отсутствии в МКД общедомового прибора учета водоотведения.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, кооператив ссылался на отсутствие задолженности и наличие общедомовых приборов учета поставленной воды.

Разногласия сторон связаны с определением объема и стоимости водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подпункт "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установили факт оказания водоканалом услуг по водоотведению и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Между тем, воспроизводя перечисленные нормы, регулирующие спорные отношения, суды не привели основания для расчета объема водоотведения расчетным путем с применением нормативов потребления услуги, не оценили доводы кооператива о наличии в МКД общедомовых приборов учета (в частности, в отзыве на иск, т. 1, л. д. 39, 52), не исследовали представленные водоканалом акты оказания услуг и не выяснили, по каким причинам произведена корректировка объема водоотведения.

Суды также не учли, что по смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, апри его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и лишь при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

При этом в силу абзаца 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при неисследованности вопросов о наличии общедомовых приборов учета поставленной водоканалом воды, о причинах корректировки объемов отведенных стоков и отсутствии в мотивировочных частях судебных актов упоминаний о них, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, являются необоснованными.

Суды ограничились лишь исследованием возможности применения к взаиморасчетам водоканала и кооператива нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, не приводя при этом мотивированных рассуждений и не отвечая на вопрос о поводе к корректировке и, соответственно, к обоснованности исковых требований.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции (независимо от упрощенной процедуры рассмотрения спора) имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Суд кассационной инстанции проверяет наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства с учетом содержания настоящего постановления и доводов ответчика, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, а результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-12593/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева