Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2021 г. N Ф08-11744/20 по делу N А53-848/2020

г. Краснодар

28 января 2021 г.

Дело N А53-848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мутилинское" (ИНН 6105006603, ОГРН 1056105001853) - Димитровой З.А. (ордер от 28.01.2021), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова Александра Николаевича (ИНН 61050004650, ОГРН 304610525300012) - Цирульник О.Ю. (доверенность от 03.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А53-848/2020, установил следующее.

ООО "Мутилинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупову А.Н. (далее - Шурупов А.Н.) о взыскании 935 064 рублей убытков, причиненных в результате потравы посевов.

Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, поэтому с Шурупова А.Н. взысканы убытки, причиненные в результате потравы посевов крупным рогатым скотом.

В кассационной жалобе Шурупов А.Н. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства дела и не оценили доводы о том, что он не был извещен о проведении обследования сельскохозяйственного поля, составлении соответствующего акта и привлечении к административной ответственности. Материалы административного дела не подтверждают причинение обществу убытков в заявленном размере. Суды не выяснили, кем и когда осуществлена потрава посевов. Постановлением от 15.09.2020 по делу N 5-313/2020 Венцов К.Ф. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях за несоблюдение должностным лицом органа местного самоуправления требований законодательства об административном контроле (составление акта обследования посевов от 11.11.2019 в отсутствие распоряжения (приказа) о проведении проверки). Заключение эксперта N 75/19 не подтверждает размер фактически причиненного обществу ущерба, а определяет среднюю рыночную стоимость урожая пшеницы 4 класса. Вина Шурупова А.Н. в причинении обществу ущерба не доказана.

В судебном заседании представитель Шурупова А.Н. поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что предметом иска является требование о возмещении убытков, причиненных обществу вследствие потравы посевов озимой пшеницы крупным рогатым скотом, принадлежащим Шурупову А.Н..

В обоснование иска общество представило составленный им с участием представителя ОСХ района, главы сельского поселения и специалиста сельского поселения акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 11.11.2019, согласно которому на поле общества обнаружено 10 голов крупного рогатого скота, принадлежащего Шурупову А.Н., в результате чего были повреждены посевы озимой пшеницы общей площадью 24 га, объяснение Шурупова А.Н. от 19.11.2019 и административный материал (протокол осмотра территорий от 18.11.2019, протоколы об административном правонарушении от 18.11.2019 N 13 и 14).

По данному факту постановлением административной комиссии при администрации Верхнедонского района от 25.12.2019 по делу N 192/15-2019 Шурупов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения (бесконтрольное содержание крупного рогатого скота) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно заключению экспертизы от 21.11.2019 N 75/19, выполненному ООО "Эксперт", причиненный обществу ущерб в результате потравы озимой пшеницы на площади 24 га составил 935 064 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Суды, удовлетворив иск, исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков: ущерб посевам общества причинен принадлежащим ответчику крупным рогатым скотом в результате его бесконтрольного содержания; доказательства существования иной причины возникновения убытков отсутствуют; размер убытков установлен заключением экспертизы.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, отклонили доводы Шурупова А.Н. о непринадлежности ему обнаруженного на поле крупного рогатого скота, поскольку Шурупов А.Н. изначально не отрицал данный факт, а также в материалах дела имеются акты от 11.11.2019 и от 18.11.2019, согласно которым на поле общества обнаружен крупный рогатый скот, принадлежащий Шурупову А.Н.

Материалами дела опровергается довод ответчика о том, что спорное поле не находится в пользовании общества, а также ссылки на противоречивость документов, связанных с административным правонарушением.

Суды согласились с выводами экспертного исследования от 21.11.2019 N 75/19, в котором размер ущерба определен на основании показателя средней урожайности пшеницы 4 класса за 2016 - 2018 годы, ее средней стоимости в регионе и площади земельного участка.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В указанном экспертном исследовании фактически приведен расчет убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) общества в результате потравы посевов и предполагаемой гибели урожая.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также необходимых затрат, которые должен был понести участник оборота, если бы не были нарушены его права.

Суды не исследовали и не установили факт и причины полной или частичной гибели урожая на спорном поле.

Поскольку в материалах дела имеется акт от 28.11.2019, согласно которому общество произвело подсев пшеницы на спорном поле в количестве 2880 кг, суду необходимо было выяснить, получен ли в 2020 году с указанного поля урожай и в каком размере.

Если размер полученного урожая меньше средней урожайности в обществе или по району и ее снижение обусловлено потравой всходов, истец вправе требовать возмещения в его пользу стоимости соответствующей разницы стоимости урожая (за вычетом расходов на выращивание и уборку пшеницы). Общество вправе претендовать на возмещение убытков, связанных с дополнительными расходами на восстановление посевов.

В случае если урожай с указанного поля не получен, суду необходимо установить, погиб ли урожай только из-за потравы посевов или имелись также иные причины, способствовавшие неполучению урожая, и определить их процентное соотношение, которое может быть учтено при расчете размера возмещения.

Кроме этого, в экспертном исследовании от 11.11.2019 имеются противоречия, которые не устранены судами. В частности, в заключении отражено, что кроме потравы посевов крупным рогатым скотом, на поле присутствует накатанная дорога шириной 2,5 м и длиной 900 м. Однако эксперт при расчете убытков учитывает всю площадь земельного участка, не приводит расчет без учета площади дороги.

Суды не выяснили, входит ли указанная дорога в границы земельного участка, на котором произошла потрава посевов.

Суды не исследовали, а общество не представило в материалы дела доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что обнаруженное количество крупного рогатого скота не могло потравить озимую пшеницу на площади 24 га.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили обстоятельства, которые имеют существенное значение для определения размера убытков.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права, а выводы судов о достоверности расчета размера убытков не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и выяснить все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. Суду следует установить причинно-следственную связь между потравой спорных посевов в ноябре 2019 года и результатами урожая в 2020 году, определить площадь потравы посевов вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также размер убытков.

При необходимости суду надлежит обсудить со сторонами вопрос о возможности проведения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А53-848/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу