Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2021 г. N Ф08-11277/20 по делу N А32-30486/2019

г. Краснодар

28 января 2021 г.

Дело N А32-30486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), ответчика - администрации муниципального образования город - курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа, Кондратьевой Татьяны Леонидовны, Никульцевой Елены Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город - курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-30486/2019, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО город - курорт Анапа (далее - администрация) о взыскании 973 429 рублей 20 копеек вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи Кондратьевой Т.Л. и Никульцевой Е.И. разрешения от 05.06.2015 N RU23-301000-536-2015 на строительство жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Терская, д. 8 (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101017:19), объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 135 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Анапа, Кондратьева Т.Л. и Никульцева Е.И.

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, с ответчика в бюджет Краснодарского края взыскано 973 429 рублей 20 копеек вреда.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает на отсутствие у управления полномочий в области охраны объекта культурного наследия. Факт проведения земляных работ и иных строительно-технических работ не доказан. До обращения в суд с рассматриваемым иском разрешение на строительство не было оспорено либо признано незаконным. Кроме того, не установлено местонахождение жилого дома в границах объекта культурного наследия или его охранной зоны. По мнению ответчика, истцу следовало представить приказ об утверждении предмета охраны и границ территории объекта культурного наследия, паспорт объекта культурного значения, заключение историко-культурной экспертизы. Суды не исследовали вопрос о проведении полевых археологических раскопок, установлении локализации объекта археологического наследия, наличии (отсутствии) культурного слоя и его повреждения в местах строительства. Целесообразность проведения спасательных археологических полевых работ не доказана.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы администрации отложено на 27.01.2021 на 15 часов 45 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101017:19, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 8, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения - "Некрополь древнего города Горгиппия" (входит в состав "Археологического комплекса, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище "Горгиппия", - некрополь").

В градостроительном плане земельного участка от 07.05.2015 N RU 23301000-06814, утвержденном постановлением администрации от 18.05.2015 N 2169, сведения о расположении рассматриваемого земельного участка на территории объекта культурного наследия отсутствуют.

05 июня 2015 года ответчик выдал Кондратьевой Т.Л. и Никульцевой Е.И. разрешение N RU23-301000-536-2015 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 8 (кадастровый номер земельного участка 23:37:0101017:19).

С 06.06.2016 по 04.07.2016 управление проводило плановую выездную проверку ответчика, по результатам которой составлен акт от 04.07.2016. В ходе проверки истцом установлено, что выдача администрацией разрешения на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия произведена без согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия, а также без разработки и реализации предусмотренных действующим законодательством мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и без учета указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

13 марта 2018 года сотрудниками управления осуществлен выезд для установления факта строительства на территории памятников археологии на основании разрешений на строительство, выданных ответчиком.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101017:19 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 8, возведено трехэтажное строение площадью 135 кв. м.

Учитывая, что строительство рассматриваемого объекта на основании разрешения N RU23301000-536-2015 сопряжено с проведением земляных работ по разрытию котлована для устройства фундамента либо цокольного этажа, прокладкой коммуникаций и т.д., производство указанных работ на территории объекта археологического наследия, как правило, приводит к повреждению культурного слоя памятника, разрушению погребений древнего некрополя, безвозвратной утрате ценнейших археологических предметов.

Истец установил причинение вреда объекту культурного наследия - памятнику археологии "Некрополь древнего города Горгиппия" - в результате проведенных земляных и строительных работ (поврежден археологический культурный слой на площади 135 кв. м), на основании чего произвел расчет стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Размер вреда составил 973 429 рублей 20 копеек.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

В силу частей 4, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения на строительство) в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство).

В указанный период действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207. В соответствии с названным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 ("Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования") и 3.2 ("Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") градостроительного плана земельного участка.

Суды установили, что в градостроительном плане от 07.05.2015 N RU 23301000-06814 сведения о территории объекта культурного наследия и его охранных зонах в разделе 3.2 не указаны (в данном разделе стоят отметки "не имеется"). Следовательно, при выявлении факта несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны сведения о территории объекта культурного наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом, установленным статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 03.07.2015 N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, суды верно указали, что администрация выдала разрешение на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия без согласования с уполномоченным органом и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона N 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса о возможности взыскания документально обоснованных еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу. В данном случае размер вреда в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела определен в размере стоимости спасательных археологических полевых работ.

С учетом изложенных норм и невозможности восстановления объекта культурного наследия или его замены вещью того же рода и качества ввиду уникальности этого объекта суды верно указали, что названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права от причинения вреда объекту археологического наследия, и правомерно взыскали 973 429 рублей 20 копеек стоимости работ, исчисленной на основании Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению.

Довод ответчика о том, что выданное разрешение не оспорено и не признано незаконным, получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и отклонен. Администрация не опровергла выводы судов о незаконной выдаче разрешения на строительство без соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия.

Утверждение заявителя об отсутствии компетенции истца в области охраны объекта культурного наследия отклоняется. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) в части государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Ссылка на недоказанность нахождения спорного земельного участка на территории объекта археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" противоречит материалам дела, в том числе градостроительному плану земельного участка от 07.05.2015 N RU 23301000-06814, утвержденному самим ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-30486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков