Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2021 г. N Ф08-11803/20 по делу N А63-9067/2020

г. Краснодар

30 января 2021 г.

Дело N А63-9067/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А63-9067/2020, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Исаева Басират Айдиевна.

Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статей 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учли, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса составляет три месяца со дня совершения правонарушения и на момент привлечения общества к административной ответственности истек; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями общества ущерба страхователю. Вмененное обществу правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его совершения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк и Исаева Б.А. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела общество является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 11.09.2015 серии ОС N 0621-03.

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Банка России поступило обращение Исаевой Б. А. по факту нарушения обществом страхового законодательства Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого банк установил следующее.

20 марта 2020 года от Михайлова Р.И., действующего в интересах Исаевой Б.А., в адрес общества поступило заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N 0084027034 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2019, с требованием о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты Михайлова Р.И.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов общество составило акт о страховом случае от 02.04.2020 и платежным поручением от 08.04.2020 N 33749 перечислило 400 250 рублей страхового возмещения.

15 апреля 2020 года от Бойко Д.С., действующего в интересах Исаевой Б.А., обществу поступило заявление с требованием направить копию акта о страховом случае.

Установив ошибку в части расчета подлежащей выплате суммы страхового обеспечения, 14.05.2020 общество утвердило акт о страховом случае и 15.05.2020 произвело доплату страхового возмещения в размере 35 тыс. рублей, что подтверждено платежным поручением от 15.05.2020 N 167585.

15 мая 2020 года общество направило в адрес Бойко Д.С. письмо от 15.05.2020 N 00-99-06-04- 73/28192 с приложением копий актов о страховом случае от 02.04.2020 и от 14.05.2020, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 15.05.2020 N 759 и кассовым чеком от 15.05.2020

В нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и пункта 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 431-П) в установленный срок общество не исполнило обязанность по рассмотрению заявления о страховом возмещении, а именно: общество обязано произвести страховую выплату в срок до 09.04.2020 (включительно), однако произвело страховую выплату 08.04.2020, а доплату страхового возмещения - 15.05.2020.

Общество допустило нарушение пункта 4.23 Положения N 431-П, состоящее в следующем: составив акт о страховом случае 02.04.2020 и получив 15.04.2020 заявление о выдаче акта о страховом случае, обществу надлежало выдать копию акта о страховом случае в срок до 20.04.2020 (включительно), однако копия акта о страховом случае направлена лишь 15.05.2020, т. е. с нарушением установленного срока.

По данным фактам банк составил протокол об административном правонарушении от 17.06.2020 N ТУ-07-ЮЛ-20-6532/1020-1 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 4.1 статьи 206 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили, что обществу надлежало произвести страховую выплату в срок до 09.04.2020 (включительно), следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в части просрочки осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с 10.04.2020 - со дня, следующего за последним днем срока, когда общество было обязано произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, и сделали верный вывод о том, что в указанной части на момент вынесения судом решения от 21.07.2020 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности в части просрочки направления акта о страховом случае подлежал исчислению с 21.04.2020 - со дня, следующего за последним днем срока, когда страховщик должен был направить потерпевшему копию акта о страховом случае от 02.04.2020. Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 21.04.2020 и заканчивается 20.07.2020.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 20.07.2020 недопустимо.

Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 20.07.2020, соответственно, решение суда от 21.07.2020 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда от 21.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А63-9067/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо