Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-12131/20 по делу N А32-54698/2017

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А32-54698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"" (ИНН 2320141212, ОГРН 1062320040166), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-54698/2017, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"" (далее - компания) о взыскании 433 690 рублей 66 копеек долга за горячую воду, потребленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и 180 537 рублей 96 копеек пеней за период с 16.06.2017 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Решением от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, с компании в пользу предприятия взыскано 334 806 рублей 64 копейки долга и 107 698 рублей 29 копеек пеней за период с 16.06.2017 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания, будучи исполнителем, обязана нести расходы за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования в размере 160 921 рубля 06 копеек, в остальной части в иске отказать. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что приборы учета не введены в установленном порядке в эксплуатацию, поэтому не могут быть допущены к коммерческому учету. В спорный период ответственность за своевременность поверки приборов учета и надлежащее качество их работы была возложена на предприятие. Суды не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах, не рассмотрели ходатайство компании о проведении соответствующей экспертизы. Акты периодической проверки готовности к эксплуатации узлов учета тепловой энергии и акты ввода их в эксплуатацию составлены с нарушениями, поскольку не содержат даты их составления и подписи представителей потребителей. Суды неправильно разрешили спор, поскольку не оценили контррасчет компании.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.

Согласно расчету предприятия долг компании за горячее водоснабжение многоквартирных домов за май 2017 года составил 433 690 рублей 66 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск, применив к спорным правоотношениям положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 2, 4, 10, 11 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суды первой и апелляционной инстанций учли, что предприятие установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета в присутствии представителей компании, поэтому содержание актов не противоречит пункту 81 Правил N 354. Компания не представила доказательств, подтверждающих непригодность установленных предприятием общедомовых приборов учета, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что компания совершила своевременные и добросовестные действия, направленные на формирование достоверного учета объема потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, поэтому ее доводы, связанные с установкой и использованием приборов учета, суды правомерно отклонили.

Суды проверили и согласились с расчетом суммы долга предприятием, составленным по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета потребления в многоквартирных домах, норматива потребления коммунального ресурса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А32-54698/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков