Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-11542/20 по делу N А01-1166/2020

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А01-1166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реконструкция объектов строительство сооружений"" (ИНН 0107027407, ОГРН 1140107001650) - Шкарпета М.А. (доверенность от 22.07.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" (ИНН 2459020622, ОГРН 1172468061314), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реконструкция объектов строительство сооружений"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А01-1166/2020, установил следующее.

ООО "Сибирская строительно-монтажная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Реконструкция объектов строительство сооружений"" (далее - организация) о взыскании 3 547 727 рублей 16 копеек задолженности и 140 055 рублей неустойки.

Решением суда от 13.08.2020 с организации в пользу общества взыскано 3 547 727 рублей 16 копеек задолженности, 140 055 рублей неустойки и 10 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С организации в доход федерального бюджета взыскано 31 439 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда от 13.08.2020 отменено в части, резолютивная часть решения с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2020 изложена в следующей редакции: "Взыскать с организации в пользу общества 3 221 019 рублей задолженности, неустойку с 28.05.2019 по 07.04.2020 в размере 134 566 рублей 33 копейки и 6267 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с организации в доход федерального бюджета 31 439 рублей государственной пошлины по иску".

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что общество не представило комплект исполнительной документации и журнал учета выполненных работ формы N КС-6а с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в связи с чем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ в полном объеме. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.02.2019 общество (субподрядчик) и организация (подрядчик) заключили договор N 18-2019/Р, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить работы по строительству коллекторов сточных вод на Западно-Хоседаюском месторождении им. Д. Садецкого ЦХП и сдать объект в эксплуатацию, а подрядчик - обеспечить субподрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить стоимость выполненных работ (пункт 2.1).

В рамках реализации данного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы путем подписания актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 25.04.2019 и 25.05.2019 на общую сумму 6 547 727 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по реквизитам, указанным в договоре, за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком в оплачиваемом периоде работы в течение 30 календарных дней с момента направления субподрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанных обеими сторонами и представленных подрядчику в оригинале согласно статье 9.1 договора, с применением понижающего коэффициента в размере 0,9. Стоимость выполненных и принятых работ за отчетный период, изложенная в счете, указывается за вычетом 5% стоимости работ за отчетный период. Оплата оставшегося платежа в размере 5% стоимости работ, отраженных в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта формы N КС-11.

Платежными поручениями от 02.03.2020 N 268, от 16.10.2019 N 1547, от 19.09.2019 N 1301, от 02.08.2019 N 1095, от 01.10.2019 N 1404 и от 02.12.2019 N 1855 организация перечислила 3 млн рублей обществу, в связи с чем у организации образовалась задолженность перед обществом в размере 3 547 727 рублей 16 копеек.

4 и 16 сентября 2019 года общество направило организации претензии с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение организацией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статей 711 и 746 Гражданского кодекса следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных норм, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленные акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме (статьи 9 и 65 Кодекса), пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный обществом, согласно которому общая сумма выполненных работ 6 547 727 рублей 16 копеек, оплачено из которых 3 млн рублей, посчитал доказанным факт наличия у организации задолженности в размере 3 547 727 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд произвел самостоятельный расчет задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора, с применением понижающего коэффициента 0,9 и за вычетом из стоимости выполненных работ 5%, в связи с чем взыскал 3 221 019 рублей 10 копеек. Кассационный суд признает правильным расчет апелляционного суда.

Организация также не указывает на наличие арифметических ошибок в расчете апелляционного суда.

Общество также заявило требование о взыскании неустойки.

Апелляционный суд выполнил расчет неустойки и исходил из того, что просрочка по оплате работ на сумму 3 843 211 рублей 32 копейки подлежит исчислению с 28.05.2019 по 07.04.2020, по оплате работ на сумму 2 377 807 рублей 78 копеек с 25.06.2019 по 07.04.2020, в связи с чем требования в указанной части удовлетворены в размере 134 566 рублей 33 копеек. Контррасчет организация также не представила.

Ссылка организации на то, что обязанность по оплате работ не наступила в связи с отсутствием журнала учета выполненных работ формы N КС-6а, подлежит отклонению. Стороны согласовали в пункте 4.1 договора, что счета на оплату работ выставляются на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанных обеими сторонами. Обязанность по оплате не поставлена в зависимость от предоставления журнала учета выполненных работ формы N КС-6а.

Включение в договор таких условий о порядке оплаты работ не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, заявителем жалобы не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207.

Организация также указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Как следует из материалов дела, организация обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела посредством электронной системы "Мой Арбитр" 11.08.2020 в 16:06; данное обстоятельство подтверждается информацией о документе дела.

При этом судебное заседание в соответствии с определением суда первой инстанции от 30.06.2020 назначено на 10 часов 40 минут 11.08.2020.

Согласно части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (в данном случае до начала судебного заседания).

Вместе с тем до начала судебного заседания организация не заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, не заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. При этом копия искового заявления направлена обществом и получена организацией 24.08.2020.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А01-1166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова