Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-488/21 по делу N А32-7985/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А32-7985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Жилина Сергея Анатольевича (ИНН 230811416156, ОГРНИП 309230828500014), ответчика - индивидуального предпринимателя Елистратова Константина Александровича (ИНН 231008033452, ОГРНИП 310231022900013), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елистратова Константина Александровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-7985/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жилин С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Елистратову К.А. о взыскании 142 тыс. рублей неосновательного обогащения, 10 тыс. рублей убытков, а также 13 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.09.2020 с Елистратова К.А. в пользу Жилина С.А. взыскано 142 тыс. рублей неосновательного обогащения, 5260 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, Елистратов К.А. обжаловал его в апелляционном суде.

Определением от 24.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Елистратов К.А. просит отменить определение апелляционного суда и восстановить пропущенный срок. Податель жалобы указывает, что им допущена незначительная просрочка в один рабочий день при подаче апелляционной жалобы. Елистратов К.А. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считал, что срок не пропущен.

В решении суда не был надлежащим образом разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Кодекса).

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения с учетом требований статей 113 и 114 Кодекса, а также разъяснений, изложенных в постановлении N 99, истек 30.10.2020.

Апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, установив, что жалоба направлена посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 35000084230412) 02.11.2020 без ходатайства о восстановлении срока.

Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока не подлежат оценки на предмет их обоснованности, поскольку данные доводы должны были быть изложены Елистратовым К.А. в соответствующем ходатайстве к апелляционной жалобе. Между тем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-7985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова