Постановление Администрации города Рязани от 2 ноября 2023 г. N 14048 "О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений города Рязани, утвержденное постановлением администрации города Рязани от 29.09.2020 N 3594"

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2011 г. по делу N 4у/4-665/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Коршунова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2009 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года Коршунов А.С., судимый 17 ноября 2008 года по ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы 17 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденного Коршунова поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания; указано, что его действия неправильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества; не установлено, каким способом были похищены сигареты из палатки; в суде не допрошена продавец палатки, которая сообщила о краже сигарет продавцу Ч.; не учтено, что он добровольно вернул похищенное после задержания; он признает свою вину в краже сигарет; в период отбывания наказания он осознал преступность своих деяний, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, до ареста не успел оформить инвалидность.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда Коршунов осужден за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. 27 июня 2009 года примерно в 17 часов 00 минут Коршунов, воспользовавшись невнимательностью продавца Ч., похитил из торгового павильона, расположенного у дома ... по ... бульвару г. Москвы, 3 блока сигарет "..." стоимостью 767 рублей 34 копейки, с похищенным пытался скрыться, а когда продавец окликнула его, пытаясь пресечь его преступные действия, он, удерживая похищенное, пытался скрыться; при этом был задержан сотрудниками милиции.

Вывод суда о виновности Коршунова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Коршунов в судебном заседании пояснил, что он, проходя мимо торговой палатки, увидел, что дверь в палатку открыта и там лежат сигареты, он взял 3 блока сигарет и стал уходить от палатки; продавец соседней палатки видела, как он взял сигареты, затем его догнала продавец из палатки, где он взял сигареты, он вернул ей сигареты, после чего был задержан сотрудниками милиции. Из показаний свидетеля Ч. следует, что во время ее работы продавцом в торговой палатке она увидела незнакомого ей Коршунова, смотревшего на витрину, затем, когда она показывала покупателю зажигалку, она услышала, как зазвенела цепочка на двери и посмотрев в ту сторону, увидела, как Коршунов из-за приоткрытой двери схватил 3 блока сигарет и побежал в сторону от палатки, она нажала на кнопку КТС и выбежала из палатки за Коршуновым, которому она кричала, чтобы он остановился, но он на ее крики не реагировал, хотя оглядывался назад; затем к ней подъехала машина с сотрудниками милиции, которым она объяснила, что случилось, они задержали Коршунова только около ТРК "...". Свидетель подтвердила свои показания при допросе в ходе очной ставки с Коршуновым.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признал доводы подсудимого и его защитника о квалификации действий Коршунова как покушения на кражу не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Коршунова по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

То обстоятельство, что в судебном заседании не была допрошена продавец, которая, по показаниям Коршунова, видела, как он взял из палатки сигареты, не влияет на вывод суда о доказанности вины Коршунова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному Коршунову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Коршунова. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие материального ущерба по делу и отсутствие жалоб на Коршунова по месту жительства.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что умышленное преступление по данному уголовному делу совершено Коршуновым в период испытательного срока после условного осуждения его по ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года, что явилось основанием для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Коршунову А.С. наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Коршунова А.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коршунова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова