По воле, а не по праву (Э. Махноносов, "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2003 г.)

По воле, а не по праву

В юридической практике нередки случаи, когда сторонами по пожизненному договору с иждивением (плательщик ренты и получатель ренты) являются близкие родственники. Впоследствии это обстоятельство может обусловить возникновение проблем при правовом регулировании ситуации, вызванной смертью плательщика ренты. Далее, как правило, возникают спорные моменты в выдаче свидетельства о праве на наследство, которые не могут быть однозначно разрешены в рамках действующего законодательства.

По договору пожизненного содержания с иждивением гражданин, имеющий дочь, является плательщиком, а отец гражданина - получателем ренты.

После смерти гражданина - плательщика ренты по договору пожизненного содержания открывается наследство, в состав которого входит квартира, обремененная рентой. Наследуют по закону двое: дочь и отец гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно отвечает по долгам наследодателя.

Учитывая данную норму, наследники плательщика ренты (его дочь и отец) при получении в наследство доли в праве на обремененную рентой квартиру одновременно становятся должниками по договору ренты - плательщиками ренты.

Однако согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В данном случае в отношении отца наследодателя происходит совпадение в одном лице должника и кредитора по обязательству, возникшему из договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку он является также и получателем ренты по данному договору (кредитором).

Таким образом, обязательство осуществлять в пределах стоимости перешедшего к ней наследства пожизненное содержание с иждивением остается только у дочери наследодателя.

Вместе с тем ст.601 и 602 ГК РФ устанавливается, что объектом договора пожизненного содержания с иждивением может быть жилой дом, квартира, земельный участок или иная недвижимость, а стоимость всего объема содержания с иждивением не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.

В связи с вышеизложенным в практике возникли следующие вопросы:

- сохраняет ли свое действие или подлежит прекращению договор пожизненного содержания с иждивением;

- может ли существовать обязательство, вытекающее из этого договора, если стоимость объема содержания с иждивением, осуществляемого одним наследником в пределах его доли наследственного имущества, будет менее установленного законом минимального размера этой стоимости;

- входит ли обозначенная квартира в состав наследства;

- должно ли выдаваться свидетельство о праве на наследство дочери наследодателя с указанием обременения или без такового.

Рассмотрим возможные ситуации.

Замена должника в обязательстве

Договор пожизненного содержания с иждивением, являющийся длящимся договором, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе путем расторжения договора его сторонами или смертью получателя ренты (п.1 ст.605 ГК РФ).

Такой договор не прекращается в связи со смертью плательщика ренты, поскольку его наследники, приняв наследство, приобретают и долги наследодателя. То есть в результате универсального правопреемства происходит замена должника в обязательстве, возникшем из данного договора. Это обязательство заключается в обязанности наследников умершего плательщика ренты в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (кредитора). Ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной.

В рассматриваемом случае имущество умершего плательщика ренты и существовавшие у него долги (обязательства) переходят к двум наследникам, принявшим наследство. Каждый из них наследует 1/2 долю в праве собственности на квартиру, обремененную рентой, и как следствие - 1/2 обязательств наследодателя. При прекращении у одного из наследников обязательства в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора второй отвечает лишь за 1/2 обязательства наследодателя, так как к нему переходит только 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Необходимо иметь в виду, что в настоящее время нет единообразного подхода к решению вопроса о том, может ли в договоре пожизненного содержания с иждивением объектом быть не недвижимость, что прямо указано в ст.601 ГК РФ, а доля в праве собственности на недвижимое имущество.

Приведенная точка зрения базируется также на том, что получатель ренты, заключив договор пожизненного содержания с иждивением и передав в собственность другого лица квартиру, должен был получать в течение своей жизни определенный объем содержания с иждивением, оговоренный в договоре. В анализируемой ситуации получатель ренты лишается не только своей собственности - квартиры как единого имущественного объекта, но и установленного договором объема пожизненного содержания с иждивением.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, представляется возможным обращение получателя ренты в суд с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением по основанию, предусмотренному ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие смерти плательщика ренты.

При этом расторжение договора с момента смерти плательщика ренты прекратит обязательства сторон договора, выведет квартиру из состава наследства и вернет ее в собственность получателя ренты.

Представляется, что в подобной ситуации свидетельство о праве на наследство на доли в праве собственности на квартиру не может быть выдано наследникам, и в отсутствие четкого законодательного регулирования создавшаяся проблема может быть разрешена судом, учитывающим конкретные обстоятельства и интересы всех участников возникших правоотношений.

Однако видится, что в отсутствие судебного разбирательства по данному вопросу у нотариуса не имеется правовых оснований отказать наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку квартира в порядке универсального правопреемства переходит в собственность двух наследников умершего плательщика ренты. Но такой подход, несомненно, вызовет сложности на этапе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Возврата нет?

Иная позиция основана на том, что в вышеописанном случае даже при расторжении договора получатель ренты не может требовать возврата ему квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном же конкретном случае обязательство получателя ренты передать квартиру в собственность плательщика ренты является исполненным, а предусмотренное ст.605 ГК РФ его право требовать от последнего при существенном нарушении им обязательств возврата переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества вряд ли можно трактовать как прямо установленную законом возможность требования возврата исполненного на момент расторжения договора.

В сложившейся ситуации получатель ренты может потребовать от другого наследника возврата ему выкупной цены ренты, поскольку недвижимое имущество, переданное под выплату последней, поступило в общую собственность (ст.593, 594, 605 ГК РФ). Получатель ренты вправе получить 1/2 долю выкупной цены, поскольку другому наследнику в собственность переходит не вся квартира, переданная под выплату ренты, а лишь 1/2 доля в праве на указанную квартиру.

Из этого следует, что квартира в порядке универсального правопреемства переходит в собственность двух наследников по закону умершего плательщика ренты, а обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, прекращаются не только у получателя ренты (совпадением в одном лице кредитора и должника), но и у другого наследника (в результате выплаты выкупной цены ренты). При этом договор о выкупе ренты должен быть заключен до выдачи свидетельства о праве на наследство. В таких случаях свидетельство следовало бы выдавать без указания обременения. Изложенные точки зрения, безусловно, являются дискуссионными и позволяют сделать вывод о том, что проблема не может быть однозначно разрешена в рамках действующего законодательства. Специалистами Федеральной нотариальной палаты с целью предотвращения подобных проблемных ситуаций высказано мнение, что нотариусам при аналогичных обстоятельствах целесообразно рекомендовать получателю ренты отказаться от наследства в пользу другого (других) наследников (разъяснив невозможность отказа от части причитающегося наследства) с тем, чтобы возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением обязательства в полном объеме перешли к лицам, унаследовавшим обремененную рентой квартиру. Однако возможность данного выхода из ситуации в полной мере зависит от воли получателя ренты.

Э. Махноносов,

советник по правовым вопросам президента

Федеральной нотариальной палаты

"эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2003 г.