Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-706/21 по делу N А63-299/2020

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А63-299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е..В и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 2636207364, ОГРН 1152651007541), Министерства культуры Ставропольского края (ИНН 2636008697, ОГРН 1022601967740), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А63-299/2020, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 18.02.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости;

- обязать произвести государственную регистрацию изменений основной характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022308:175, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т К. Маркса, 45 с назначения "жилой дом" на "нежилое", наименование с "жилое" на "здание" (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и Министерство культуры Ставропольского края.

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.11.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановление администрации города Ставрополя от 19.07.2018 N 1325 не является решением органа местного самоуправления, на основании которого могут быть внесены сведения об объекте недвижимости, поскольку данным постановлением лишь изменен вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, заявленный жилой дом 1831 года постройки, является объектом культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия. Соответствующие решения органа местного самоуправления об изменении наименования и назначения заявленного объекта с жилого дома на нежилое здание, а также разрешение, выдаваемое Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия после согласования проектной документации и получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, отсутствуют.

В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, постановление администрации от 19.07.2018 N 1325 является решением органа местного самоуправления, на основании которого можно внести сведения об объекте недвижимости. Комитет провел работу по переводу жилых помещений, входящих в состав здания, в нежилые. На спорный объект оформлено охранное обязательство собственника.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, 28.03.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 26:12:022308:175, назначение - жилой дом общей площадью 90,6 кв. м, этажность - 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект К. Маркса, д. 45 (регистрационная запись N 26:12:022308:175-26/001/2019-1).

Указанный жилой дом 1831 года постройки, является объектом культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия (реестровый номер 26151037708005).

Согласно постановлению администрации города Ставрополя от 19.07.2018 N 1325 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022308:836 площадью 694 кв. м, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 45 в квартале 48, и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022308:174, 26:12:022308:175, 26:12:022308:112 с "среднеэтажная жилая застройка (под многоквартирным жилым домом)" на использование "деловое управление, магазины".

Комитет обратился в управление с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:022308:175 в части изменения его наименования на "здание" и назначения на "нежилое".

Управление 18.02.2020 приняло решение об отказе в учете изменений спорного объекта недвижимости.

Полагая, что названный отказ в государственной регистрации изменений не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Кодекса).

В пункте 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ указано, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса. Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что комитет не представил документы, на основании которых могут быть внесены сведения об объекте недвижимости (перевод жилого помещения в нежилое помещение), пришли к верному выводу, что заявитель не доказал нарушение заинтересованным лицом его прав и законных интересов и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В кассационной жалобе не опровергаются выводы судов об отсутствии документов необходимых для перевода объекта. Суды также учли, что жилой дом 1831 года постройки, является объектом культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия.

Доводы заявителя жалобы заявителя жалобы о том, что он провел работу по переводу жилых помещений, входящих в состав здания, в нежилые, на спорный объект оформлено охранное обязательство собственника, противоречат материалам дела.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А63-299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек