Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-11062/20 по делу N А32-46642/2018

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А32-46642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-46642/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 212 859 рублей 02 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судами не дана правовая оценка доводам железной дороги о том, что по вине общества на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Доказательства, подтверждающие невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - занятости фронта выгрузки (путей необщего пользования), представлены истцом в материалы дела (акты общей формы). Акты общей формы о задержке вагонов являются достаточными доказательствами приведенных железной дорогой обстоятельств в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судов о задержке вагонов по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки порожние вагоны с путей необщего пользования, со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-88938/2018, неправомерен, поскольку указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Довод ответчика о том, что в периоды, указанные в актах общей формы, на путях необщего пользования отсутствовали вагоны, документально не подтвержден ответчиком и опровергнут истцом. По условиям договора железной дороге не запрещено подавать вагоны на железнодорожный путь необщего пользования в количестве меньшем, чем предусмотрено в пункте 7 договора от 08.06.2015 N 10/7т. Истцом не доказано, что простой вагонов явился следствием невозможности проведения погрузочно-разгрузочных работ в силу непригодных погодных условий.

То обстоятельство, что количество вагонов, прибывающих в адрес ответчика, могло привести к объективной невозможности выполнения ответчиком своевременной разгрузки вагонов, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика. Из-за действий общества, которое согласовывает со своими контрагентами условия поставки, в его адрес поступают вагоны в количестве, которое он не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора пользователь (ответчик) оплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В январе 2018 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования общества простаивали вагоны, прибывшие в его адрес, о чем железной дорогой составлены акты общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов. Акты подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава железная дорога начислила обществу плату в размере 212 859 рублей 02 копеек.

Поскольку претензии об уплате долга оставлены обществом без удовлетворения, железная дорога обратилась в суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Суды установили, что простой вагонов на путях общего пользования вызван не действиями (бездействием) общества.

Пунктом 11 договора определены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).

Суды установили неправомерность начисления железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от общества.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов: с 12.01.2018 по 15.01.2018 скорость ветра достигала 15 м/с и более, вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Данные обстоятельства отражались обществом в возражениях к актам общей формы. Однако железная дорога не опровергла эти обстоятельства, не оспорила факт указанной силы ветра, при которой приведенными судами нормативными актами (Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н) запрещается производить погрузочно-разгрузочные операции.

В силу части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае наличия обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Время, в течение которого общество не имело права производить разгрузочные мероприятия ввиду действия погодных условий (шквалистый ветер), подлежит учету железной дорогой при расчете отыскиваемой платы, так как нарушение графика оборота вагонов происходило не по причинам, зависящим от общества, а в силу объективных непреодолимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах ввиду действия шквалистого ветра суды правомерно признали необоснованным начисление платы за простой вагонов ответчика на путях общего пользования в соответствующей части.

Кроме того, суды установили, что в спорный период железная дорога задерживала уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-88938/2018 о взыскании с железной дороги штрафа за январь 2018 года.

Суды приняли во внимание условия договоров о порядке выполнения маневровых работ на путях и положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1-6, утвержденной сторонами 16.04.2010.

Проанализировав графики занятости путей необщего пользования под грузовыми операциями за январь 2018 года, суды установили, что в то время, когда пути необщего пользования были свободны, истец не подавал вагоны под выгрузку; после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны с нефтепродуктами скапливались на путях общего пользования; железная дорога подавала меньшее количество готовых к подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, остальные готовые к подаче вагоны простаивали на путях общего пользования, при этом истец составлял акты о простое. Указанные обстоятельства дестабилизировали работу общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, что, в свою очередь, способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика, однако такие отказы со стороны ответчика отсутствовали.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины общества и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и простоем вагонов, отсутствии доказательств занятости железнодорожных путей необщего пользования по вине общества на момент простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-46642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь