Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-10180/20 по делу N А15-2941/2019

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А15-2941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), ответчиков: Дагестанского некоммерческого фонда "Россия - Моя История. Город Махачкала" (ИНН 0572016086, ОГРН 1160571066083) и общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 0572011472, ОГРН 1150572001832), третьих лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950) и публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А15-2941/2019, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дагестанскому некоммерческому фонду "Россия - Моя История. Город Махачкала" (далее - фонд) о взыскании 7 597 999 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 1 241 960 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Атриум" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2020 иск удовлетворен в отношении общества; в удовлетворении требований к фонду отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 решение от 05.02.2020 отменено в части удовлетворения требований к обществу; в иске к обществу отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или удовлетворить иск. По мнению заявителя, самовольное подключение энергопринимающих устройств фонда и общества к принадлежащим компании объектам электросетевого хозяйства в отсутствие договора энергоснабжения подтверждено актом о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц. Заявитель указывает на то, что в акте назван адрес точки присоединения к электрической сети; объект расположен между улицами Ирчи Казака и Имама Шамиля; обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии и указание в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии данных о лице, присутствовавшем при проверке, не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просил оставить апелляционное постановление без изменения; рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Довод фонда о том, что кассационная жалоба подана компанией по истечении срока на кассационное обжалование, не нашел своего подтверждения, поскольку кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 12.10.2020, то есть в пределах срока на обжалование.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 05.05.2017 работниками истца выявлен факт самовольного подключения трансформатора, находящегося на строительной площадке по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, 2, к электрическим сетям истца (воздушной линии 6кВ подстанции "Новая" Ф-16).

Нарушение зафиксировано актом от 05.05.2017 N ДЭС ю 000117 о бездоговорном потреблении электрической энергии. В названном акте отсутствуют сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; имеется отметка об отказе подрядчика от его подписания; наименование подрядчика, ФИО и должность лица, присутствовавшего при проведении проверке, отсутствуют; указано, что со слов представителя подрядчика строительные работы на объекте начаты 20.03.2017.

На основании указанного акта истец рассчитал бездоговорное потребление электроэнергии по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля.

Общий объем потребленной электроэнергии с 21.03.2017 по 05.05.2017 составил 2 170 857 кВт/ч стоимостью 7 597 999 рублей.

Претензией от 13.02.2019 фонду направлен акт от 05.05.2017 N ДЭС ю 000117, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату.

Поскольку задолженность фондом не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 394, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений N 442 в редакции, действующей на момент составления акта от 05.05.2017 N ДЭС ю 000117).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Составление акта от 05.05.2017 N ДЭС ю 000117 в указанную в нем дату, осуществление бездоговорного потребления ответчиками, принадлежность им трансформатора и самовольное подключение его к электрическим сетям истца силами фонда и общества не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие фонда и общества, а также доказательств уведомления ответчиков о дате и времени его составления; акт направлен фонду только 20.02.2019, то есть спустя значительное время после его составления; доказательств направления указанного акта в адрес общества не представлено.

Апелляционный суд признал недопустимыми доказательствами представленные истцом материалы фотосъемки, так как в актах отсутствует информация о том, кто и когда производил фотографирование, какими техническими средствами; в акте от 05.05.2017 N ДЭС ю 000117 отсутствует отметка об осуществлении в ходе проверки фотосъемки.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно договору от 16.02.2017, заключенному обществом (генподрядчик) и фондом (заказчик), строительные работы выполнялись на объекте, расположенном по адресу:

Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Имама Шамиля, 31 "г", а в акте от 05.05.2017, указан другой адрес. Апелляционный суд обязал стороны осуществить совместный осмотр местонахождения объекта, на котором производилось бездоговорное потребление электрической энергии, с фиксацией в соответствующем акте его фактического адреса, однако стороны не исполнили требование суда.

Судом округа принято во внимание, что постановлением от 16.07.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях руководителя общества Кузиева М.М. состава преступления.

По результатам доследственной проверки установлено, что для обеспечения строительной площадки электрической энергией использовался дизельный генератор, который находился на объекте с момента, когда общество приступило к выполнению работ; находящийся на объекте электрический трансформатор на момент проведения осмотра не функционировал; не нашел своего подтверждения факт установки и подключения данного трансформатора работниками общества; до того момента, когда общество приступило к выполнению работ по договору от 16.02.2017, на спорном участке уже проводились строительные работы; период нахождения трансформатора на земельном участке установить невозможно.

Таким образом, факт самовольного подключения или технического присоединения сетей силами ответчиков к сетевому электрическому оборудованию истца на момент проведения проверки документально не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А15-2941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь