Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-12219/20 по делу N А53-2685/2020

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А53-2685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (ИНН 6150068224, ОГРН 1116183003397), ответчика - индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны (ИНН 614101708248, ОГРНИП 305614125500030), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А53-2685/2020, установил следующее.

Межмуниципальное управление МВД России "Новочеркасское" (далее - управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесник И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 27 853 рублей 02 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 07.09.2018 N 28-0387149-01 и договорам от 22.02.2019 N 1 стир и от 09.04.2019 N 2 стир.

Решением от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении отсутствует мотивировочная часть и оценка доказательств, на основании которых удовлетворен иск. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком пунктов 5.2 контракта и договоров, не представлено. Заказчик, подписывая еженедельно на протяжении двух лет акты об оказанных услугах, ни разу не предъявил претензии исполнительню относительно отсутствия квитанций. Заказчик не указал даты нарушений исполнителем своих обязательств и количество непредставленных квитанций. Стороны исполнили свои обязательства по контракту и договорам, а обеспечительные платежи возвращены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца претензий к ответчику. Подписание актов оказанных услуг и их оплата исключают непредставление квитанций, на основании которых в данных актах рассчитана стоимость оказанных услуг.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 07.09.2018 N 28-0387149-01, договор от 22.02.2019 N 1 стир и договор от 09.04.2019 N 2 стир на оказание услуг по стирке белья для нужд Центра временного содержания иностранных граждан и специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В соответствии с пунктами 5.2 контракта и договоров приемка отдельных этапов оказания услуги по качеству и количеству осуществляется еженедельно по актам оказанных услуг с учетом данных, указанных в квитанциях установленной исполнителем формы, в которых указывается: наименование, количество и вес, дата приема и выдачи постельного белья и полотенец, срок и стоимость оказания услуг.

В нарушение названных условий ответчик не предоставил истцу квитанции установленной формы.

Пунктом 7.9 контракта и пунктами 7.2 договоров установлено, что за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта и договоров соответственно.

Претензиями от 04.10.2019 N 1/10753, 1/10754 и 1/10755 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить 27 853 рубля 02 копейки штрафов.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями спорных контракта и договоров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований управления ввиду доказанности непредставления исполнителем квитанций, предусмотренных пунктами 5.2 контракта и договоров.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктами 5.2 контракта и договоров приемка отдельных этапов оказания услуги по качеству и количеству осуществляется еженедельно по актам оказанных услуг с учетом данных, указанных в квитанциях установленной исполнителем формы, в которых указывается: наименование, количество и вес, дата приема и выдачи постельного белья и полотенец, срок и стоимость оказания услуг.

Согласно разделам 5 и техническим заданиям контракта и договоров спорный пункт регламентирует порядок приемки оказываемых услуг по качеству и количеству. При этом из технических заданий следует, что спорные квитанции должны оформляться не только при приеме белья и полотенец после оказания исполнителем услуг, но и в момент их передачи для оказания услуг. Из пунктов 5.2 и технических заданий контракта и договоров однозначно следует только то, что форма квитанции должна быть установлена исполнителем.

С учетом изложенного, а также того, что управление не имело претензий к качеству оказанных услуг, подписывало соответствующие акты, оплачивало услуги, не доказало письменными доказательствами предъявление предпринимателю в период исполнения контракта и двух договоров, согласно условиям которых услуги оказывались еженедельно, ни одной претензии относительно непредставления квитанций, начисление ответчику штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств неправомерно.

Поскольку управление в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, в иске надлежит отказать.

В пользу ответчика также следует взыскать 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А53-2685/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (ИНН 6150068224, ОГРН 1116183003397) в пользу индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны (ИНН 614101708248, ОГРНИП 305614125500030) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова