Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-11759/20 по делу N А32-8038/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А32-8038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" (ИНН 2537092680, ОГРН 1122537001729) - Гончаровой А.В. (доверенность от 15.04.2020), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) - Мурзина В.Ю. (доверенность от 10.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-8038/2020, установил следующее.

ООО "Восток-Мор-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о взыскании 61 072 тыс. рублей задолженности по договору фрахтования, 651 968 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 по 04.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 61 072 тыс. рублей задолженности, 651 968 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 по 04.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно установили, что пункт 6.2 заключенного сторонами договора не мог применяться по причине отсутствия обстоятельств, указанных в нем. Суды не мотивировали, почему установленный запрет на совершение плавкраном погрузочных операций при силе ветра 12 м/с не относится к обстоятельству, период действия которого не засчитывается как время фрахта. Вывод о выполнении работ в бухте Крашенинникова сделан на основании пояснений истца и противоречит материалам дела, так как приложением N 1 к договору установлено место фрахта - мыс Казак, г. Вилючинск, Камчатский край. Суды также пришли к необоснованному выводу о сроках наступления ответственности ответчика за несвоевременную оплату фрахта. Срок фрахта установлен дифференцированно - 165, 180 и 200 суток. При этом окончание период фрахта, определенного 200 сутками, приходится на 04.01.2020.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 предприятие (фрахтователь) и общество (судовладелец) заключили договор фрахта N 15161873885020909422000000/1238 (далее - договор), по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает во фрахт плавсредства (и услуги членов экипажа судна), указанные в приложении N 1 к договору, с 09.07.2019 по 30.11.2019.

Согласно пункту 1.4 договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 27.08.2015 N 15161873885020942000000/дС-3002/ЛВ-3, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к договору фрахтователю переданы самоходный плавучий кран (тип Черноморец), г/п - 100 тонн, на 165 суток, сумма (включая НДС) - 70 950 тыс. рублей; буксир-кантовщик, мощность - 300 л/с, на 180 суток стоимостью 27 млн рублей; плашкоут несамоходный (ПМ-61-М) на 200 суток стоимостью 9 600 тыс. рублей.

Место фрахта - мыс Казак, г. Вилючинск Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1.2 договора дата фактического срока нахождения судна у фрахтователя определяется на основании акта приема-передачи суда, актов технического простоя судна, подтверждающих период фрахта. Судовладелец предоставляет судно в срок не позднее 7 календарных дней с момента подачи заявки фрахтователем.

На основании пункта 5.1 договора суточная ставка фрахта с учетом НДС 20% устанавливается на каждое судно в приложении N 1 к договору и учитывает в себе все необходимые затраты, связанные с выполнением работ по указанию фрахтователя, в том числе на мобилизацию (демобилизацию) судов.

В целях исполнения договора истец с 09.07.2019 по 24.09.2019 сдавал по договору фрахта суда, в связи с чем за соответствующие отчетные периоды судовладельцем выставлялись счета на оплату фрахта. За данный период размер фрахта по всем судам составил 78 598 тыс. рублей.

Фрахтователь за оказанные услуги фрахта произвел оплату только 13.08.2019 на сумму 30 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 N 5540.

С 09.07.2019 по 24.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 48 598 тыс. рублей; данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период, подписанным сторонами без каких-либо возражений.

После подписания акта сверки взаимных расчетов судовладелец продолжал сдавать во фрахт названные плавсредства, что подтверждается подписанными сторонами актами.

На основании актов судовладелец подготовил и направил фрахтователю счета на оплату.

По условиям договора (пункт 5.2) оплата осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору фрахта (не оплатил за аренду правсредств), за ним образовалась задолженность в размере 61 072 тыс. рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; далее - КТМ).

Фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункты 1, 2 статьи 204 КТМ).

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суды установили, что факт предоставления спорных судов и стоимость данного предоставления подтверждается договором, актами приема-передачи судов, актами оказанных услуг и актами сверки, в которых указаны названные акты. Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суды удовлетворили требования истца о взыскании 61 072 тыс. рублей задолженности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами с 05.12.2019 по 04.02.2020 в размере 651 968 рублей 40 копеек, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворении данное требование в указанном обществом размере с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Довод предприятия о том, что суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора общий срок окончания фрахта - 30.11.2019.

В силу пункта 5.2 договора размер ежемесячной оплаты рассчитывается путем умножения суточной ставки фрахта на количество суток фактического нахождения судна во фрахте (в соответствии с актами приема-передачи и актами технического простоя судна).

Оплата производится за фактически отработанное количество суток за отчетный период. Отчетным периодом считается период с 1 по 15 число отчетного месяца и период с 16 по последний день отчетного месяца включительно.

Оплата за фрахт и услуги судовладельца осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору. Основанием для платежей считается подписанный сторонами, исходя из фактического нахождения судна во фрахте и объема оказанных услуг, акт приема-передачи судна с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем фрахтователя, и счет на оплату фрахта и оказанных услуг.

Суд установил, что истцом по окончании работ подписаны и переданы ответчику акты приема-передачи судна от 01.08.2019, 12.08.2019, 01.09.2019, 01.09.2019, 17.11.2019, 17.11.2019 с приложением всех необходимых первичных документов для проверки, подписания и дальнейшей передачи для оплаты выполненных работ государственному заказчику.

На ответчика возложена обязанность по подписанию и передаче этих документов совместно со счетом на оплату фрахта и оказанных услуг государственному заказчику в рамках реализации контракта.

Однако предприятием не представлено доказательств направления указанной документации государственному заказчику, как и доказательств отказа или уклонения государственного заказчика от принятия, подписания указанной документации и оплаты выполненных работ.

При этом, как указано судами, условие договора об оплате результата работ только после получения ответчиком от государственного заказчика по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Кодекса).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом изложенного само по себе условие пункта 5.2 договора, согласно которому оплата осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору, не противоречит названным нормам права, в связи с чем выводы судов о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от оплаты или неоплаты работ третьим лицом нельзя признать законными.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с учетом условий договора и даты поступления денежных средств от государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Однако судами возможность применения пункта 5.2 договора, предусматривающего порядок окончательного расчета между сторонами, не учитывалась. Кроме того, суды не исследовали вопрос о добросовестности (недобросовестности) поведения ответчика при исполнении обязательств по договору, учитывая, что последний акт оказанных услуг подписан 18.11.2019, а с иском в суд истец обратился 20.02.2020, не выяснили, какие меры предпринимались предприятием для исполнения обязательств по договору в части его оплаты с учетом положений названного пункта.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска в заявленном размере являются преждевременными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит исследовать вопрос о добросовестном (недобросовестном) поведении ответчика при исполнении обязательств в части оплаты, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права и распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-8038/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова