Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-10678/20 по делу N А15-3528/2019

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А15-3528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительное учреждение "Патима"" (ИНН 0543019043, ОГРН 1050507000940), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Каспийскгазсервис" (ИНН 0545016707, ОГРН 1020502132100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительное учреждение "Патима"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А15-3528/2019, установил следующее.

ООО "Спортивно-оздоровительное учреждение "Патима"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) о признании незаконными действий компании по начислению задолженности за газ в сумме 570 336 рублей 75 копеек; о возложении на компанию обязанности произвести перерасчет и аннулирование задолженности в сумме 570 336 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каспийскгазсервис" (далее - общество).

Решением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, показания узла учета газа потребителя не могут использоваться для расчета задолженности, поскольку с февраля по июль 2019 года на газопроводе происходили утечки газа, что стало причиной увеличения объема газа, зафиксированного прибором учета.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, на основании договора поставки газа от 15.11.2018 N 12-30/00-0331/19-Д компания осуществляла поставку газа на объект учреждения.

Учет газа, поставляемого истцу, осуществлялся счетчиком газа, допущенным в эксплуатацию.

26 апреля 2019 года учреждение обратилось в аварийно-диспетчерскую службу общества с заявкой, в которой сообщалось о том, что возле счетчика ощущается запах газа.

В этот же день работниками общества причины утечки газа устранены, что зафиксировано в акте об устранении утечки газа от 26.04.2019.

15 мая 2019 года истец обратился к обществу с письмом от 15.05.2019 N 9, в котором просил устранить причины утечки газа.

Доказательств проведения работниками общества работ по устранению утечки газа на основании указанной заявки учреждения в материалы дела не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 570 336 рублей 75 копеек по оплате поставленного газа компания 31.05.2019 и 25.06.2019 направила в адрес учреждения уведомление о прекращении поставок газа.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет объема потребления газа в связи утечками газа, повлиявшими на увеличение объема его потребления.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании учреждением ненадлежащего способа защиты.

Отказывая в удовлетворении иска и изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, и исходил из того, что расчет объема потребленного газа произведен компанией на основании фактических показаний счетчика газа; исправность прибора учета и достоверность передаваемых им сведений надлежащими доказательствами не опровергнуты; утечки газа из газопровода имели место в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; обязанность по обеспечению проведения технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) возложена на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления (то есть собственника сети либо организацию, заключившей с собственником договор на ее эксплуатацию); доказательств того, что учреждение, выявив утечку газа из газопровода, сообщило компании о необходимости полного ограничения подачи газа на объект учреждения ввиду неудовлетворительного состоянии газопроводов и газового оборудования потребителя, не представлено.

Поскольку доказательства исследованы апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А15-3528/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев