Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-51/21 по делу N А32-23994/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А32-23994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Назарова А.А. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атман" (ИНН 2308130310, ОГРН 1072308004450) - Юрченко Ю.В. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РГС-Бизнес Сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А32-23994/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атман" (далее - общество) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 N 56-П-2012 в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РГС-Бизнес Сервис".

Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что уведомление об отказе от исполнения договора, приведенное в тексте претензии от 30.04.2020 N 3345/20, не содержит указаний на основания для его расторжения в одностороннем порядке, а ссылка на статью 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является несостоятельной в связи с тем, что данная статья отсутствует в Кодексе. Для расторжения договора ответчик должен был надлежащим образом уведомить об отказе от исполнения договора и выполнить условия пункта 6.5 договора. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, истец произвел общесистемные мероприятия в рамках инвестиционной программы, направленные на увеличение пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоснабжения и водоотведения, с учетом нагрузки вновь подключаемых объектов. По мнению истца, невозможность общества реализовать свои права по договору и воспользоваться результатами работ является предпринимательским риском. Ответчик не возместил расходы, понесенные истцом при выполнении общесистемных мероприятий.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 56-П-2012 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства (далее - договор), расположенного по адресу: ул. Рождественская набережная, застройка многоэтажных жилых домов (25-этажные) N 1, 2, 3 со встроенно-пристроенными помещениями в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Исполнительный орган общества - ООО "РГС-Бизнес Сервис" направил компании претензию о возврате денежных средств от 30.04.2020 N 3345/20 с уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что уведомление об отказе от исполнения договора, приведенное в тексте претензии от 30.04.2020 N 3345/20, не содержит указаний на основания для его расторжения в одностороннем порядке, а ссылка на статью 451.1 Кодекса является несостоятельной, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Кодекса, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к сети истца, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Кодексом случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Кодекса, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание указанные нормы права, наличие у общества права на расторжение договора, являющегося, по сути, договором возмездного оказания услуг, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод жалобы об отказе ответчика от договора на основании несуществующей статьи Кодекса не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку имеет место описка общества, при этом волеизъявление ответчика на отказ от договора является очевидным.

Утверждение компании о том, что право на отказ от договора возникает у общества только после расчетов с исполнителем, основано на ошибочном толковании статей 450.1 и 782 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А32-23994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь