Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-11880/20 по делу N А63-23933/2019

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А63-23933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Кубанское Качество"" (ИНН 2323033381, ОГРН 1162375054203) - Горобца М.Д. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новозаведенское" (ИНН 2625801544, ОГРН 1132651009611) - Галустяна В.Я. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Кубанское Качество"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А63-23933/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Кубанское Качество"" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новозаведенское" (далее - общество-2) о взыскании 407 704 рубля 50 копеек стоимости некачественного товара, 166 410 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 215 тыс. рублей расходов по доставке груза, 18 782 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная подписаны уполномоченным обществом-1 лицом без замечаний и претензий к качеству товара. Обязательство по поставке товара надлежащего качества обществом-2 выполнено. Факт поставки обществом-2 некачественного товара общество-1 не доказало.

Претензия о поставке некачественного товара направлена обществом-1 после подписания сопроводительных документов. Представленное обществом-1 экспертное заключение имеет ряд недостатков, что препятствует принятию его в качестве доказательства поставки некачественного товара. Вследствие догрузки партии товара у другого поставщика не представляется возможным определить поставщика некачественного части товара. Пояснения эксперта даны спустя значительный период времени. Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 26.02.2018 обществом-2 не заключался. Доказательства, подтверждающие поставку некачественного товара обществом-2, не представлены.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество-2 приняло на себя обязательства по поставке товара, который по товарно-транспортной накладной был отправлен в г. Екатеринбург для дальнейшей реализации. Товар был догружен обществом-2 на 90% от общей вместимости в автомобиль. Опрос водителя (Бучинского И.В.) и представителя Уральской торгово-промышленной палаты могли способствовать установлению последовательности загрузки товара. Уральская торгово-промышленная палата пояснила порядок выборки товара для экспертного исследования.

В отзыве на кассационную жалобу общество-2 указывает на то, что товарно-сопроводительные документы подписаны уполномоченным обществом-1 лицом без замечаний. В одном автомобиле осуществлялась перевозка идентичного товара нескольких производителей. Определить принадлежность обществу-2 товара, пробы которого переданы на исследование, не представляется возможным. Общество-2 не передавало товар по универсальному передаточному документу, указанному в экспертном заключении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (покупатель) и общество-2 (поставщик) заключили договор поставки от 14.08.2019 N 14/08/19-Я (далее - договор поставки). Ассортимент, количество отдельной поставляемой партии товара предполагалось определить в спецификации и отразить в счетах, выставляемых поставщиком, и соответствующих товаросопроводительных документах на каждую партию товара (пункты 1.2, 1.3). Обязанность по передаче товара считается исполненной с даты подписания товаросопроводительных документов, которое свидетельствует о приемке товара по указанному количеству, ассортименту и качеству (пункты 2.7, 5.2). Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с даты передачи товара (пункт 2.8). Сторонами согласована предоплата в размере 100% за каждую партию товара (пункт 3.3).

После подписания уполномоченными представителями сторон товаросопроводительных документов на партию товара продавец вправе не принимать претензии по внешнему качеству товара (пункт 6.1). Уполномоченный представитель покупателя вправе был отказаться от приемки не соответствующего согласованным требованиям товара полностью или частично только в процессе приемки при самовывозе. В товаросопроводительных документах на поставленную партию должна была проставляться отметка о фактически полученном количестве товара (пункт 6.2).

В счет предварительной оплаты общество-1 по платежным поручениям от 15.08.2019 N 237, от 15.08.2019 N 243, от 16.08.2019 N 244 перечислило обществу-2 698 922 рубля. Общество-2 по универсальному передаточному документу от 15.08.2019 N 459 передало обществу-1 товар: яблоки стандартные ручной сборки урожая 2019 года сорт "Прима 1с" в количестве 17 873 кг в бурых гофролотках без печати марки П34ВЕ размером 574х382х162 мм и 600х400х170 мм, стоимость которого соответствовала сумме предварительной оплаты.

Товар принят представителем общества-1 (Бучинским И.В.), действовавшим на основании доверенности от 15.08.2019 N 34. Представителю общества-1 вручена декларация о соответствии от 01.07.2019 (регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.06351/19) и протокол испытаний от 28.06.2019 N 2019-737.

Перевозка товара со склада общества-2 осуществлялась транспортным средством марки DAF с государственным регистрационным знаком Ф320СР123 и прицепом марки Schmitz с государственным регистрационным знаком ЕТ539823. Товар подлежал доставке для дальнейшей реализации по заключенному обществом-1 с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем Юг" договору купли-продажи от 26.02.2019 N 19 в город Екатеринбург, что отражено в товарно-транспортной накладной от 15.08.2019 N 448.

После доставки продукции общество-1 выявило некачественный товар, в подтверждение чего специалистами Уральской торгово-промышленной палатой города Екатеринбурга изготовлено экспертное заключение от 22.08.2019 N 0130300386.

В последнем указано, что выявлена партия некачественного товара, использование которой по назначению не представляется возможным. Для проведения экспертизы предъявлены яблоки сорта "Прима" в количестве 18 500 кг (1 автомашина), универсальный передаточный документ от 14.08.2019 N 86, спецификация N 28. Отбор образцов (проб) продукции для исследования не проводился. Экспертизой установлено наличие плодов с дефектами кожицы (с нажимами и потертостью) площадью более 1 кв. см до 2,5 кв. см (фото 7), с подкожной пятнистостью площадью более 2,5 кв. см (фото 8).

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 27.09.2019 с требованием об уменьшении стоимости некачественного товара и компенсации убытков. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения. Общество-1 представило копию ответа Уральской торгово-промышленной палаты от 19.08.2020 N 2803-2/1089 на письмо общества-1 от 13.08.2020 N 19/2020. Экспертная организация полагает, что при проведении 22.08.2019 экспертизы товара (яблок) на соответствие его органолептических характеристик требованиям ГОСТа 34314-2017 отбор проб (выборка в количестве 25 ящиков) произведен из частично выгруженной автомашины вдоль одного из бортов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Положениями Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору, а на покупателя - по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486). Покупатель обязан своевременно осмотреть товар, проверить его количество и качество, незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках (статья 513). Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены поставщиком, вправе потребовать от последнего соразмерного уменьшения покупной цены, он без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 475, пункт 1 статьи 518). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476).

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Поставка обществом-2 некачественного товара в рамках договора поставки обществом-1 не доказана. Недостатки товара, на которые ссылается общество-1, имеют явно выраженный характер. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество-1 в лице своего представителя могло и должно было выявить явно выраженные недостатки товара в момент его приемки. Приемосдаточные документы подписаны уполномоченным представителем общества-1 без замечаний и претензий к качеству товара. Предусмотренное договором поставки право на отказ от приемки некачественного товара общество-1 не реализовало (при наличии соответствующей возможности). Заключение эксперта имеет ряд недостатков (отсутствие указания на способ отбора проб, иные реквизиты универсальных передаточных документов, их несоответствие фактическим обстоятельствам поставки), препятствующих принятию его в качестве доказательства поставки обществом-2 товара ненадлежащего качества. Перевозка в одном автомобиле товара нескольких поставщиков затрудняет, а в рассматриваемом случае с учетом произведенной догрузки в одно транспортное средство идентичного товара иных производителей исключает возможность идентификации подвергнутых экспертному исследованию проб товара ненадлежащего качества (их относимость к конкретному поставщику). Недоказанность ненадлежащего исполнения обществом-2 обязанностей поставщика, поставки им товара ненадлежащего качества, факта причинения этим обществу-1 каких-либо убытков (наличия причинно-следственной связи между действиями общества-2 и отыскиваемой обществом-1 упущенной выгодой) исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А63-23933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова