Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-11975/20 по делу N А53-38487/2019

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А53-38487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность"" (ИНН 6154090661, ОГРН 1126154005185) - Фомина В.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ИНН 690504277238, ОГРНИП 310695222300159), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-38487/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Орлова Ирина Георгиевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ГУП "Ростовская энергетическая промышленность"" (далее - общество) о взыскании 172 494 рублей 27 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле - июле 2017 года в многоквартирные дома (МКД), и 56 715 рублей 26 копеек неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 15.04.2014 N 52/01/14 поставки в части оплаты тепловой энергии, поставленной МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие). Легитимация истца обусловлена заключением предприятием с Конторским М.Ю., а в дальнейшем Конторским М.Ю. и предпринимателем договоров уступки права требования задолженности по спорному договору.

Решением от 03.09.2020 в иске отказано. Суд установил, что истец не доказал наличие задолженности, переданной ему на основании договора цессии.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2020 решение от 03.09.2020 отменено, иск удовлетворен, поскольку факт поставки коммунального ресурса в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права не учел, что расчет задолженности не представлен. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует. Ссылаясь на справку ООО ЕИРЦ ""Южный"", апелляционный суд не установил размер погашения задолженности по каждому из домов и за какой период она погашена. В спорный период истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.

В отзыве предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организации) и общество (абонент) заключили договор от 15.04.2014 N 52/01/14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию для отопления в виде теплоносителя, а абонент - принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2016 N 73/76 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога на 2017 год" установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1957 рублей 34 копеек/Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 2016 рублей 02 копейки/Гкал.

В иске указано, что в период с апреля по июль 2017 года предприятие поставляло тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: г. Таганрог, ул. Вишневая, 15 и Калужский проезд, 7, которая оплачена не в полном объеме. Задолженность абонента составила 175 210 рублей 59 копеек, в том числе за апрель 2017 года - 83 151 рубль 08 копеек, за май 2017 года - 40 152 рубля, за июнь 2017 года - 28 322 рублей 69 копеек, за июль 2017 года - 23 584 рублей 82 копейки.

15 мая 2019 года по результатам проведения электронных торгов предприятие (цедент) и Конторский М.Ю. (цессионарий) заключили договор цессии N 68-ЮЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к юридическим лицам на общую сумму 370 419 442 рубля 45 копеек, в том числе и право требования дебиторской задолженности к обществу на сумму 175 210 рублей 59 копеек.

02 августа 2019 года Конторский М.Ю. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования долга к обществу в размере 175 210 рублей 59 копеек перешло истцу.

05 сентября 2019 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 384, 388, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 157, 616 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец первичными документами не доказал размер отыскиваемой задолженности, поэтому отказал в иске. Суд исходил из того, что исковые требования основаны на неподтвержденных расчетами данных, указанных в счетах и счетах-фактурах за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение.

Удовлетворяя иск частично, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной правопредшественником истца (ресурсоснабжающая организация) в МКД, находившиеся в управлении ответчика. Суд исходил из того, что поставка предприятием тепловой энергии в апреле - июле 2017 года и нарушение обществом обязательств по ее оплате подтверждены представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, задолженность в сумме 156 454 рублей 20 копеек подтверждена письмом ООО ЕИРЦ ""Южный"", принимающим оплату от собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции учел, что задолженность за спорный период установлена конкурсным управляющим предприятия на основании первичных документов должника-банкрота, реализована в рамках публичных процедур с передачей победителю торгов документов, подтверждающих факт наличия задолженности.

Проверив расчет законной неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 на сумму задолженности 156 454 рубля 20 копеек, суд апелляционной инстанции признал его правильным и взыскал 50 461 рубль 09 копеек неустойки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности за поставленную тепловую энергию должен быть подтвержден расчетом, выполненным в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и определяется как разность между стоимостью поставленной тепловой энергией и оплаченными за тепловую энергию суммой.

Размер фактически оплаченной собственниками домов денежных средств за поставленную в спорный период тепловую энергию должен быть подтвержден платежными документами и (или) сведениями из расчетного центра в который собственники домов, находящихся в спорный период в управлении общества, оплачивали денежные средства за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Возражая против иска, общество указывало на то, что истец заявил требование о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2017 года в сумме, указанной в договоре уступки права требования за этот период (175 210 рублей 59 копеек), а задолженноста передана за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года. В обоснование иска представлены не подписанные ответчиком акты, счета и счета-фактуры с апреля по июль 2017 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что в управлении общества в спорный период находились два многоквартирных дома: N 15 по ул. Вишневая и N 7 по Калужскому проезду в г. Таганроге.

На момент заключения договора в многоквартирном доме N 15 по ул. Вишневая в г. Таганроге уже был установлен и введен в эксплуатацию общедомовый узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ).

Суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствует помесячный расчет стоимости потребленной в спорный период собственниками МКД тепловой энергии, произведенные с учетом требований действующих нормативных актов по показаниям общедомового УУТЭ, отраженным в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, распечатки показаний которых имелись у предприятия и должны были быть переданы истцу по договору цессии. Истцом такой расчет выполнен не был, а исковые требования истца основываются на не подтвержденных расчетами данных, указанных в счетах и счетах-фактурах за часть спорного периода.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, при наличии мотивированных возражений ответчика, не представил расчет, произведенный с учетом норм действующего законодательства, который свидетельствовал бы о наличии у общества задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии. Апелляционный суд, принимая иное постановление, выводы суда первой инстанции не опроверг. Сама по себе информация, предоставленная ООО ЕИРЦ ""Южный"", не является достаточной для вывода о доказанности размера долга и удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поэтому постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-38487/2019 отменить, решение Арбитражный суд Ростовской области от 03.09.2020 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ИНН 690504277238, ОГРНИП 310695222300159) в пользу ООО "Главное управляющее предприятие "Ростовская энергетическая промышленность"" 3000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева