Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2763-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 77, 81, 180 и 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н. Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.Н. Киселев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: пунктов 1 и 4 части первой статьи 77 "Общие основания прекращения трудового договора", частей второй и третьей статьи 81 "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя", части первой статьи 180 "Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации", статьи 195.1 "Понятия квалификации работника, профессионального стандарта".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19-21 и 37 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют работодателю при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации решать вопрос о возможности предложения увольняемому работнику вакантных должностей на основе произвольной оценки его профессиональных и деловых качеств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 23 декабря 2014 года N 2873-О, от 21 июля 2022 года N 2003-О и др.).

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке; при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя, а судам при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носят гарантийный характер, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права работников.

Часть первая статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе IX названного Кодекса, содержит лишь норму - дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает.

Что касается иных оспариваемых заявителем положений Трудового кодекса Российской Федерации, а именно пунктов 1 и 4 части первой статьи 77, части второй статьи 81 и части второй статьи 195.1, то применение судами общей юрисдикции данных норм в его деле представленными документами не подтверждается, в связи с чем жалоба Э.Н. Киселева и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

Проверка же соблюдения работодателем процедуры увольнения заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин