Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф08-12533/20 по делу N А32-804/2020

г. Краснодар

08 февраля 2021 г.

Дело N А32-804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - ПАО "Россети Кубань" (правопреемник публичного акционерного общества "Кубаньэнерго") - Свечкаревой М.В. (доверенность от 10.12.2020), Зайцевой О.К. (доверенность от 12.01.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества "НЭСК-электросети" - Филь Н.Л. (доверенность от 01.01.2021), Рырака А.Ю. (лично, паспорт) и его представителя Ханджяна Р.М. (заявление от 03.02.2021), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" и Рырака Артура Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А32-804/2020, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019.

Определениями суда от 13.01.2020, от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рырак А.Ю. и АО "НЭСК-электросети".

Решением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ПАО "Кубаньэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поскольку потребителю следует обратиться с заявкой на технологическое присоединение в адрес АО "НЭСК-электросети", как к ближайшей сетевой организации.

В кассационной жалобе АО "НЭСК-электросети" просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указывает, что в районе нахождения принадлежащего заявителю земельного участка уже существует электросетевое хозяйство, специально построенное для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей данного района, принадлежащее ООО "Квант", индивидуальному предпринимателю Калустову А.А., технологически присоединенное от сетей филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети. Сетей, в указанном кадастровом квартале, в непосредственной близи от границ земельного участка заявителя, находящихся в ведении АО "НЭСК-электросети" или опосредованно присоединенных к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети", не имеется. Податель жалобы считает, что в действиях ПАО "Кубаньэнерго" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, в связи с нарушением пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившийся в не направлении в адрес заявителя подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий.

В кассационной жалобе Рырак А.Ю. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, выводы судов о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; считает ошибочным вывод судов о том, что при рассмотрении его заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" нарушило Правила N 861, оснований полагать, что АО "НЭСК-электросети" является ближайшей сетевой организацией, не имеется; указывает на то, что ПАО "Кубаньэнерго" выборочно подключает к электрическим сетям заявителей, условия такого выбора потребителям неизвестны.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Кубаньэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Рырак А.Ю. направил в адрес ПАО "Кубаньэнерго" заявку на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Т.Т. Котляревского, д. 24, кадастровый номер 23:47:0117031:485 (зарегистрирована в ПАО "Кубаньэнерго" 11.06.2019). Максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно направленной заявке составляет 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III.

ПАО "Кубаньэнерго" отказало Рыраку А.Ю. в технологическом присоединении, указав, что ближайшей сетевой организацией к объекту, является АО "НЭСК-электросети".

Управление по обращению Рырака А.Ю., поступившему из прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара письмом от 01.08.2019 N 1р2019 (вх. от 26.08.2019 N 9592), на действия (бездействия) ПАО "Кубаньэнерго" возбудило дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019.

По результатам рассмотрения дела N 023/04/9.21-2388/2019 должностным лицом управления 20.12.2019 в отношении ПАО "Кубаньэнерго" вынесено постановление о наложении штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 9.21 КоАП, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 10.07.2020 сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго", АО "НЭСК-электросети", администрацией муниципального образования г. Новороссийск организован совместный выезд с целью определения сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Рырака А.Ю. Согласно акту от 10.07.2020 N 016, составленному по результатам комиссионного обследования условий технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Рырака А.Ю., зафиксировано, что расстояние от границы участка Рырака А.Ю., расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Т.Т. Котляревского, д. 24, кадастровый номер 23:47:0117031:485, до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" указанного в заявке Рырака А.Ю. уровня напряжения составило 3180 м. Расстояние до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" указанного в заявке уровня напряжения составило 416 м. Наряду с этим, в названном акте указано, что расстояние от границы участка Рырака А.Ю.: до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" уровня напряжения 6 кВ составляет 1032 м; до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" уровня напряжения 6 кВ составляет 416 м; до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" уровня напряжения 10 кВ составляет 3260 м; до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" уровня напряжения 10 кВ составляет 408 м. В качестве приложения к акту от 10.07.2020 N 016 представлена схема расположения электрических сетей в районе расположения объекта Рырака А.Ю.

Суды указали, что единственным критерием для определения сетевой организации является удалённость (наименьшее расстояние) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации от границ участка заявителя - абонента.

Управление установило, что вдоль участка Рырака А.Ю. проходит действующая ВЛ-0,4 кВ, сетедержателем которой является ООО "Квант", следовательно, для осуществления технологического присоединения объекта Рырака А.Ю. необходимо было осуществить прохождение линий электропередач через земельный участок, находящейся в собственности Калустова А.А.

Между ООО "Квант" и Калустовым А.А. заключён договор о намерениях от 05.04.2013 N 23/13, согласно которому ООО "Квант" осуществляет развитие (строительство) инженерной инфраструктуры (в части электроснабжения) земельных участков, расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, кадастровый квартал 23:47:0117030, принадлежащих на праве собственности Калустову А.А.

Между ПАО "Кубаньэнерго" и индивидуальным предпринимателем Калустовым А.А. заключены и исполнены договоры об осуществлении технологического присоединении. Опосредованные технологические присоединения заявителей осуществлялись ПАО "Кубаньэнерго" на основании согласия собственника электрических сетей - Калустова А.А.

С учётом изложенного управление считает, что ПАО "Кубаньэнерго" имеет возможность осуществить и осуществляет технологическое присоединение в указанном районе.

При этом, разногласия между АО "НЭСК-электросети" и ООО "Квант", Калустовым А.А. по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов иных заявителей рассмотрены Октябрьским районным судом г. Новороссийска в рамках дела N 2-4076/2018, решением которого по делу N 2-4076/2018 отказано в удовлетворении искового заявления АО "НЭСК-электросети" к ООО "Квант" и Калустову А.А. об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения путем прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО "Квант", либо путём прокладки новых электросетей на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:560, принадлежащего Калустову А.А.

При таких обстоятельствах с учётом наличия уже существующей, функционирующей сети, принадлежащей ООО "Квант", управление указывало на то, что отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети АО "НЭСК-электросети". Осуществление технологического присоединения без учета имущества, принадлежащего ООО "Квант", может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Управление полагает, что суды не учли, что в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-4076/2018 отражены аналогичные обстоятельства и спор относительно препятствий в осуществлении технологического присоединения путём прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО "Квант", либо путём прокладки новых электросетей на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:560, принадлежащего Калустову А.А., что необходимо и при технологическом присоединении объекта Рырака А.Ю.

АО "НЭСК-электросети" поддержало позицию управления.

При этом суды сочли названную позицию не основанной на нормах Правил и представленных в материалы дела доказательств.

Суды указали, что факт подключения ПАО "Кубаньэнерго" объектов потребителей вблизи участка Рырака А.Ю. не отрицается ПАО "Россети Кубань", поясняя, что в таких случаях имели место быть опосредованное подключение через сети собственников. В случае рассмотрения заявки Рырака А.Ю. отсутствовали обстоятельства непосредственного подключения его к сетям ПАО "Россети Кубань" в силу пункта 8 Правил.

Суды сделали вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Кубаньэнерго" является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, обязанной произвести технологическое подключение объекта Рырака А.Ю.

С учётом изложенного суды сделали вывод о том, что общество не является субъектом возбуждённого управлением дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019, поэтому отменили постановление управления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Опосредованные технологические присоединения заявителей осуществлялись ПАО "Кубаньэнерго" на основании согласия собственника электрических сетей - индивидуального предпринимателя Калустова А.А.

Заявители указывали на то, что ПАО "Кубанъэнерго" имеет возможность осуществить и осуществляет технологическое присоединение в указанном районе. Кроме того, с учетом наличия уже существующей, функционирующей сети, принадлежащей ООО "Квант", отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети АО "НЭСК-электросети". Осуществление технологического присоединения без учета имущества, принадлежащего ООО "Квант", может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Данные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела N А32-51477/2019 по соседнему участку постановлениями апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020.

Управление также обращало внимание судов на то, что суды пришли к выводу о необходимости рассмотрения заявки Рырака А.Ю. на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети", в свою очередь, у которого отсутствует возможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению путем прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО "Квант", либо путем прокладки новых электросетей на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:560, принадлежащего Калустову А.А. При изложенных обстоятельствах управление приводило довод о том, что суды обязывают АО "НЭСК-электросети" заключить заведомо неисполнимый договор с Рыраком А.Ю., тем самым лишая его права на технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольный орган также приводил доводы о том, что у АО "НЭСК-электросети" по объективным и независящим от него причинам (наличие решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-4076/2018 и невозможность урегулировать отношения с третьими лицами - индивидуальным предпринимателем Калустовым А.А. и ООО "Квант") отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение ЭПУ объектов, расположенных в данном районе, а также просил учесть наличие у ПАО "Кубаньэнерго" действующих договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям и осуществления ПАО "Кубаньэнерго" опосредованных технологических присоединений заявителей на основании согласия собственника электрических сетей.

Рырак А.Ю. также указывал на то, что объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Кубань" находятся в непосредственной близости от границ его участка, объективные препятствия к осуществлению технологического присоединения по его заявке отсутствовали, поскольку в период уклонения от заключения договора с ним, производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в арбитражном суде ПАО "Россети Кубань" подключало к своим электрическим сетям иных потребителей.

Указанные обстоятельства судами не исследованы, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ПАО "Россети Кубань" осуществляет технологическое присоединение иных соседних домовладений, а в материалах дела отсутствует документальное обоснование наличия возможности технологического присоединения одних граждан и чем обусловлено отсутствие технического присоединения к домовладению Рырака А.Ю., судебные акты не соответствует требованиям приведенных норм процессуального закона, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку суды пришли к выводу о том, что общество не является субъектом возбуждённого управлением дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019 и отменили постановление управления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019 без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить на основании части 1 статьи 288 Кодекса, а обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам обособленного спора, оценить в совокупности доводы участвующих в деле лиц и предоставленные ими доказательства, учесть судебную практику вышестоящих судов по аналогичным делам, в том числе по делу N А32-51477/2019, принять во внимание указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А32-804/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко