Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф08-10720/20 по делу N А15-6834/2019

г. Краснодар

08 февраля 2021 г.

Дело N А15-6834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан" (ИНН 0560205272, ОГРН 1020502457788), ответчика - индивидуального предпринимателя Абакаровой Разиет Идрисовны (ИНН 052701803788, ОГРНИП 305054834100034), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакаровой Разиет Идрисовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А15-6834/2019, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Абакаровой Разиет Идрисовне (далее - предприниматель) о взыскании 883 705 рублей задолженности по арендой плате с 01.06.2018 по 30.04.2019 по договору от 11.11.2015 N 2 аренды нежилых помещений N 1-7, 11-24 первого этажа и N 1-16 второго этажа площадью 560,4 кв. м здания с реестровым номером федерального имущества П12050000286, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88 (далее - договор аренды, нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано со следующей формулировкой. Из представленных предпринимателем платежных поручений следует, что арендная плата за заявленный период внесена. При перечислении денежных средств предприниматель указал конкретный оплачиваемый период. Учреждение не вправе относить платежи в счет погашения долга за иной период. Требования не подлежат удовлетворению в связи с имеющейся переплатой по арендным платежам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2020 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован следующим. Расчет задолженности по арендной плате учреждение произвело с 01.12.2015 по ноябрь 2018 года включительно. Доказательства погашения задолженности предпринимателем не представлены. Течение срока исковой давности прервано в момент подписания предпринимателем акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и 31.12.2017. В ответ на направленные учреждением претензии предприниматель представил график погашении задолженности и соответствующее гарантийное письмо. О фальсификации указанных документов предприниматель не заявил.

Предприниматель обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Предприниматель или уполномоченное им лицо не подписывали гарантийное письмо и график погашения задолженности. Данные документы являются ненадлежащими доказательствами. В платежных поручениях указан конкретные периоды оплаты задолженности. Учреждение не вправе относить эти платежи на другие периоды. Предприниматель не получал копии искового заявления и апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании протокола от 09.11.2015 N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, объявленном извещением N 141015/0472016/02, правопредшественник учреждения - федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Прикаспийский земельный научно-исследовательский ветеринарный институт" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений в целях использования под производство, офис на 3 года. Ежемесячную арендную плату в размере 139 539 рублей 60 копеек предполагалось вносить не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункты 6.1, 6.2). Нежилые помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 01.12.2015.

Дополнительным соглашением от 13.06.2018 N 1 в связи с реорганизацией арендодателя он заменен на учреждение. Предприниматель пользовался арендованным имуществом с 01.12.2015 по 11.12.2018 (акт арендодателя от 11.12.2018).

Предприниматель по приходному кассовому ордеру от 13.09.2017 N 7 и по платежным поручениям от 22.12.2015 N 74, от 28.12.2015 N 78, от 06.04.2016 N 37, от 23.06.2016 N 65, от 24.06.2016 N 68, от 30.12.2016 N 118, от 21.12.2017 N 29, от 13.12.2017 N 22, от 08.12.2017 N 15, от 18.01.2017 N 3, от 17.01.2018 N 4, от 09.01.2018 N 2, от 07.05.2018 N 34, от 12.04.2018 N 28, от 28.05.2018 N 45, от 07.09.2018 N 89, от 08.12.2018 N 121, от 16.10.2018 N 100, от 12.12.2018 N 125, от 10.12.2018 N 123 перечислил арендные платежи на сумму 4 171 237 рублей 60 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 195, 200, 203 Гражданского кодекса).

В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Такие действия должны быть совершены лишь в пределах срока давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Течение срока исковой давности прерывалось в связи с подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов и графика погашения задолженности. Расчет задолженности по арендой плате учреждение произвело с 01.12.2015 по ноябрь 2018 года включительно с учетом входящего сальдо. С учетом представленных предпринимателем доказательств внесения арендной платы задолженность составила 852 188 рублей. Доказательства погашения указанной суммы не представлены.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А15-6834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев