Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-244/21 по делу N А53-13051/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А53-13051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.) от общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 6161067945, ОГРН 1136193003704) - директора Маркевича В.В. (паспорт), от департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545) - Колесниковой Г.Ю. (доверенность от 20.12.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2020 года (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года (судьи Ефимова О.Ю., Пименов С.В., Соловьева М.В.) по делу N А53-13051/2020, установил следующее.

ООО "Аспект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 22.04.2020 N РНП-61-186 и приказа от 29.04.2020 N 172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением суда от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2020 года, признаны недействительным решение антимонопольного органа от 22.04.2020 N РНП-61-186 и приказ антимонопольного органа от 29.04.2020 N 172. В остальной части заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие на поставку жилья в муниципальную собственность, согласно техническому заданию. Участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств. Материалами дела установлен факт существенного нарушения исполнителем обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу департамент поддержал кассационную жалобу управления, общество в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы общества, представитель департамента поддержал доводы жалобы и своего отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент 10.12.2019 в единой информационной системе разместил извещение о проведении электронного аукциона N 0158300052519000471. Объектом торгов является приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств.

Начальная максимальная цена контракта - 2 764 640 рублей.

Согласно документации для проведения аукциона в электронной форме (пункт 5 приложения N 1 к документации об электронном аукционе) одним из требований к состоянию жилых домов, в которых расположена приобретаемая квартира: износ жилого помещения (кварты) и дома не должен превышать 40%.

В аукционе участвовали общество и ООО "Комбинат строительных материалов-14 Плюс".

Победителем признано общество, которое предложило наиболее низкую цену контракта (2 654 054 рублей 40 копеек) и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Общество предложило к продаже квартиру N 55 общей площадью 59,3 кв. м, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 98.

В первой части заявки общество указало, что физический износ квартиры, предложенной к продаже, и дома не превышает 40%.

Во второй части в подтверждение процента износа заявитель представил заказчику технический паспорт на квартиру, из которого следует, что физический износ объекта составляет 34%. Технический паспорт изготовлен муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 22.05.2019.

Департамент и общество 31.12.2019 заключили контракт N 2019/471 (далее - контракт). Объектом контракта является квартира N 55 общей площадью 59,3 кв. м, состоящая из трех комнат, находящаяся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 98 (пункт 1.1. контракта). Цена продажи 2 654 054 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 2.1.1 контракта продавец обязан в течение 2-х месяцев с момента его заключения, но не позднее 01.03.2020, передать квартиру в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к муниципальному контракту продавец подтверждает, что износ квартиры и дома не превышает 40%.

Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.

27 февраля 2020 года проведен совместный осмотр квартиры представителями заказчика и продавца с целью подписания акта приема-передачи.

На указанном этапе департамент обратился к информационному ресурсу -- сайту государственной информационной системы жилищного хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и установил, что согласно данным ГИС ЖКХ в разделе "паспорт дома" физический износ объекта составляет 50%.

С целью выяснения действительного процента износа дома, департамент направил в адрес ООО УК "Полипроф" запрос.

ООО УК "Полипроф" представило акт от 11.03.2020 обследования технического состояния дома N 98 по ул. Таганрогская в г. Ростове-на-Дону, согласно которому износ дома составляет 54,91%.

Из письма ООО УК "Полипроф" от 16.03.2020 N 130 следует, что в ГИС ЖКХ физический износ дома по ул. Таганрогская, 98 в г. Ростове-на-Дону в 50% указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году. На дату составления ответа физический износ здания составил 54, 91%.

Поскольку предложенная к продаже квартира не соответствовала аукционной документации и условиям контракта по причине превышения установленного предельного процента физического износа дома (40%), заказчик 17.03.2020 принял решение о расторжении контракта в установленном порядке.

Переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.

17 марта 2020 года решение об одностороннем отказе от контракта размещено в единой информационной системе.

Заказчик направил в адрес антимонопольного органа сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества, как лица, неисполнившего контракт.

Антимонопольный орган 22.04.2020 вынес решение N РНП-61-186 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества и его учредителя, а 29.04.2020 принят приказ N 172 о внесении сведений об обществе и учредителе юридического лица Маркевиче В.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Из решения антимонопольного органа от 22.04.2020 N РНП-61-186 следует, что общество не исполнило обязательства по контракту надлежащим образом; предлагаемая квартира не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку физический износ дома составляет по данным ГИС ЖКХ 54,91%, в то время как заявитель информировал заказчика при участии в аукционе о проценте износа в размере 34%.

Считая незаконными решение и приказ, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктами 4 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суды установили, что по условиям аукционной документации (пункт 5 приложения N 1 к документации об электронном аукционе, пункт 5 приложения N 1 к муниципальному контракту) процент износа квартиры и дома не должен превышать 40%.

В подтверждение указанного условия общество ко второй части заявки представило технический паспорт на квартиру, из которого следовало, что износ составляет 34%.

Заказчик допустил заявителя к участию в аукционе, признал его победителем, по результатам аукциона с обществом заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.

Департамент отказался от договора, поскольку предлагаемая обществом квартира не соответствует требованиям аукционной документации, а именно: физический износ дома по данным ГИС ЖКХ составляет 50%, согласно акту обследования технических конструкций от 11.03.2020 - 54,91%, в то время как согласно аукционной документации износ объекта не должен превышать 40%.

Суды указали, что в данном конкретном случае, когда по данным технического паспорта от 22.05.2019 физический процент износа объекта составил 34%, по данным ГИС ЖКХ - 50% (согласно письму ООО УК "Полипроф" от 16.03.2020 N 130 в ГИС ЖКХ физический износ указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году), по данным акта обследования от 11.03.2020 - 54%, предложенный к продаже объект, действительно, не соответствует требованиям заказчика, следовательно, его действия, направленные на расторжение контракта являются обоснованными. При этом, то обстоятельство, что в действительности процент износа дома составляет более 40%, само по себе, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества при участии в аукционе, при заключении договора и его исполнении.

Обязательное наличие технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Суд пришел к выводу, что победитель аукциона не проявил недобросовестность при вступлении в правоотношения с департаментом, предложив к продаже квартиру, ориентируясь на информацию о физическом износе объекта только по данным технического паспорта. Обязанность использовать иные источники информации о техническом состоянии дома, у заявителя отсутствовала, поскольку такое условие не содержалось в конкурсной документации. Используя в качестве доказательства соответствия квартиры предъявляемым требованиям, общество правомерно воспользовалось данными технического паспорта.

Общество ссылалось на данные технического паспорта, составленного по состоянию на 22.05.2019; информация в ГИС ЖКХ о физическом износе объекта в 50% указана на основании акта обследования 2013 года. Акт обследования конструкций дома, составленный на дату 11.03.2020, подтвердил процент износа объекта 54,91%.

Следовательно, технический паспорт 2019 года содержал недостоверную информацию.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о недоказанности недобросовестного поведения со стороны общества при участии в аукционе, заключении и исполнении контракта и отсутствии оснований для внесения сведений о заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды исследовали довод антимонопольного органа о том, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие на поставку жилья в муниципальную собственность, согласно техническому заданию, и обоснованно отклонили его, указав, что конкурсная документация и контракт не содержали условия о конкретных документах, источниках информации, которыми участник аукциона должен руководствоваться в подтверждении показателя физического износа предлагаемого объекта.

Используя данные технического паспорта, общество не должно предполагать, что содержащаяся в нем информация может оказаться недостоверной.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А53-13051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина