Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12137/20 по делу N А32-59263/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-59263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников недвижимости "Селезнева 88/1" (ИНН 2312239574, ОГРН 1162312051571) - Пушкарева А.А. (доверенность от 19.11.2019), от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" Горна Игоря Владимировича - Прозоровой И.П. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-59263/2019, установил следующее.

ТСН "Селезнева 88/1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - компания) о взыскании 523 480 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья с 17.11.2016 по 31.10.2019, а также 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий компании Горн И.В.

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 523 480 рублей 12 копеек задолженности, а также 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 13 470 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания в лице конкурсного управляющего просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, относительно нежилых помещений N 77 - 92 товариществом создана искусственная задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. При обеспечительных мерах в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на отчуждение указанных нежилых помещений, истец использует спорные нежилые помещения (парковочные места) по своему собственному усмотрению, в том числе, размещая транспортные средства третьих лиц. В отношении остальных нежилых помещений законодатель определил действия застройщика, не передавшего помещения по акту приема-передачи иным лицам и взявшего на себя таким образом бремя несения расходов за коммунальные платежи. Однако данная ситуация в период конкурсного производства, имеющего место в отношении компании, не применима, так как нежилые помещения не оформлены ответчиком, не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем не могли быть переданы иным лицам. Суды не приняли во внимание представленный конкурсным управляющим контррасчет задолженности.

В отзыве товарищество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2016 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1, а также предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилья, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Ответчик владеет на праве собственности в указанном доме нежилыми помещениями. Общая площадь принадлежащих компании помещений составляет 527,2 кв. м, в том числе машино-мест (N 76 - 92) - 306 кв. м, нежилых помещений 2, 17 - 18, 2 - 3, 4, 7 - 8, 27 - 28, 6 - 8, 104 - 221,2 кв. м.

С 17.11.2016 по 31.10.2019 за коммунальные услуги и капитальный ремонт компании начислено 636 879 рублей 73 копейки, из которых услуги по содержанию и ремонту жилья - 508 746 рублей 83 копейки, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - 100 969 рублей 34 копейки, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов - 27 163 рубля 96 копеек.

Ответчик данные услуги оплатил частично в размере 112 694 рублей 01 копейки.

С учетом имеющейся переплаты в размере 1005 рублей 25 копеек по состоянию на 17.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 523 480 рублей 12 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 290, 295, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в связи с чем пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как указали суды, факт оказания истцом услуг по управлению и содержанию жилья в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств внесения платы за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан предоставлять управляющей организации, товариществу или кооперативу многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение собственника, данные об объемах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребленной за расчетный период по указанному договору, в течение 3 рабочих дней со дня получения от них запроса.

Управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающему коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения абзацев третьего - пятого названного пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

В данном случае законодательством однозначно определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором.

При этом пунктом 148(29) Правил N 364 предусмотрено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не предоставляется на общедомовые нужды.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суды не исследовали обстоятельства выставления товариществом задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за 2016 - 2019 годы с учетом изменений, внесенных в Правила N 354, не выявили наличие или отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с региональным оператором, не исследовали вопрос произведения оплаты задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов товариществом региональному оператору, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит проверить обоснованность произведенного истцом расчета задолженности с установлением названных судом округа обстоятельств, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-59263/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков