Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф08-12451/20 по делу N А53-19334/2020

г. Краснодар

09 февраля 2021 г.

Дело N А53-19334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" (ИНН 6165165478, ОГРН 1106165006639) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция МВ" (ИНН 2630049256, ОГРН 1172651023940), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция МВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А53-19334/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" (далее - общество "Европолимер-Трейдинг") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Евроизоляция МВ" (далее - общество "Евроизоляция МВ") с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- задолженность в размере 1 010 526 рублей 50 копеек;

- неустойку за период с 22.01.2020 по 24.08.2020 в размере 78 842 рублей 70 копеек;

- неустойку за период с 21.04.2020 по 03.09.2020 в размере 105 440 рублей 33 копеек;

- неустойку, начисленную на сумму долга 1 010 526 рублей 50 копеек за период с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.07.2018 N 1107/18-АА. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 (с учетом исправительного определения от 06.10.2020), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Евроизоляция МВ" в пользу общества "Европолимер-Трейдинг" взыскано 1 010 526 рублей 50 копеек задолженности, 184 283 рубля 03 копейки неустойки за период с 22.01.2020 по 03.09.2020, 12 631 рубль 58 копеек неустойки за период с 04.09.2020 по 29.09.2020, а начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты задолженности - неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 010 526 рублей 50 копеек из расчета 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Суды установили, что 11.07.2018 между обществом "Европолимер-Трейдинг" (поставщик) и обществом "Евроизоляция МВ" (покупатель) заключен договор поставки N 1107/18-АА. По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить товар (вид, ассортимент, цена, объемы, способы и сроки поставки и оплаты которого указаны в спецификациях к договору), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. За несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 8.1). Споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, возникших из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду Ростовской области (пункт 10.1). В рамках договора общество "Европолимер-Трейдинг" поставило обществу "Евроизоляция МВ" товар на общую сумму 3 413 437 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.12.2019 N 2823 и от 30.03.2020 N 592. Обязательство по оплате поставленного товара покупателем надлежаще не исполнено, задолженность по договору составляет 1 010 526 рублей 50 копеек. Общество "Европолимер-Трейдинг" направило обществу "Евроизоляция МВ" претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Европолимер-Трейдинг" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Евроизоляция МВ" стоимости товара и неустойки. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 454, 457, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса. Ответчик не оспорил обстоятельства наличия перед истцом долга в сумме 1 010 526 рублей 50 копеек по договору от 11.07.2018 N 1107/18-АА (часть 3.1 статьи 70 Кодекса), в материалы дела не представлены доказательства погашения им задолженности за товар, поставленный истцом. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование общества "Европолимер-Трейдинг" о взыскании с общества "Евроизоляция МВ" 1 010 526 рублей 50 копеек долга. Суды, проверив расчет произведенный истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, пришли к выводу о том, что данный расчет составлен арифметически правильно, поэтому взыскали с ответчика 184 283 рубля 03 копейки неустойки за период с 22.01.2020 по 03.09.2020. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 04.09.2020 на дату вынесения решения, размер которой составил 12 631 рубль 58 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга судами также удовлетворено (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Заявление общества "Евроизоляция МВ" о снижении размера неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса рассмотрено судебными инстанциями и отклонено. Ответчик документально не обосновал свои доводы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованная сторонами в договоре поставки ставка (0,05% за каждый день просрочки) менее обычно применяемой в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%), ввиду чего сама по себе о чрезмерном характере взыскиваемой ответственности не свидетельствует. Какие-либо доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения договорного обязательства ответчиком не представлены. Довод общества "Евроизоляция МВ" о необходимости снижения размера неустойки в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара вызвана введением мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, отклонен апелляционным судом. В соответствии со спецификацией от 27.12.2019 N 2874 обязательство по оплате поставленного товара по товарной накладной от 30.12.2019 возникли у ответчика 21.01.2020, то есть до введения на территории Российской Федерации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, относимых и допустимых доказательств влияния эпидемии коронавируса COVID-19 на деятельность ответчика, в том числе, доказательств тяжелого финансового положения в этот период, обществом "Евроизоляция МВ" в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представлено. Ссылка ответчика на платежное поручение от 13.10.2020 N 540 на сумму 100 тыс. рублей как доказательство частичного погашения долга не принята судом апелляционной инстанции. Указанное платежное поручение не относиться к настоящему спору (назначение платежа в нем - оплата по договору от 11.07.2018 N 1907/18-АА). Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество "Евроизоляция МВ" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, неустойку по день фактического исполнения обязательства снизить до 0,05%, а также отказать истцу в части начисления неустойки за период с 05.06.2020 по 27.07.2020, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение условий договора в резолютивной части судебных актов обеих инстанций указано на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,5%, при этом суды даже не пытаются исправить допущенную техническую ошибку. Кроме того, истцу было направлено гарантийное письмо о погашении задолженности (от 04.06.2020 исх. N 24) с графиком рассрочки до 27.07.2020 и актом сверки расчетов, которое истец принял к расчетам. В разрез договоренностей о рассрочке оплаты долга уже 15.06.2020 общество "Европолимер-Трейдинг" обратилось в судебные инстанции. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса). Таким образом, неустойка, начисленная истцом за период с 05.06.2020 по 27.07.2020 в сумме 26 901 рубль 53 копейки, неправомерно начислена и присуждена судами первой и апелляционных инстанций.

От общества "Европолимер-Трейдинг" отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.07.2018 между обществом "Европолимер-Трейдинг" (поставщик) и обществом "Евроизоляция МВ" (покупатель) заключен договор поставки N 1107/18-АА. По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить товар (вид, ассортимент, цена, объемы, способы и сроки поставки и оплаты которого указаны в спецификациях к договору), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. За несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 8.1). Споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, возникших из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду Ростовской области (пункт 10.1).

В рамках договора общество "Европолимер-Трейдинг" поставило обществу "Евроизоляция МВ" товар на общую сумму 3 413 437 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.12.2019 N 2823 и от 30.03.2020 N 592.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик направил ему претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Европолимер-Трейдинг" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Евроизоляция МВ" стоимости неоплаченного товара и неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 71, 73, 75 и 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

При разрешении спора общество "Евроизоляция МВ" не оспаривало наличие долга перед обществом "Европолимер-Трейдинг" за продукцию, поставленную по договору от 11.07.2018 N 1107/18-АА, доказательств оплаты товара в материалы дела не представило. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование поставщика о взыскании с покупателя долга по договору поставки в размере 1 010 526 рублей 50 копеек. В связи с требованием общества "Европолимер-Трейдинг" о взыскании неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по день фактического погашения задолженности общество "Евроизоляция МВ" заявило в суде первой инстанции о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. Согласованная сторонами в договоре поставки ставка пени (0,05% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства) менее обычно применяемой в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%), ввиду чего сама по себе о чрезмерном характере неустойки не свидетельствует. Доказательства несоразмерности взыскиваемой истцом договорной ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательства не представлены. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование общества "Европолимер-Трейдинг" о взыскании с общества "Евроизоляция МВ" неустойки, в том числе, по день фактического погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика пени за период с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, судом округа не принимается. Допущенная судом первой инстанции в решении опечатка устранена на основании статьи 179 Кодекса исправительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 (л. д. 130). В данном определении указана согласованная сторонами в договоре поставки ставка (0,05%), что исключает взыскание с ответчика пени из расчета 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ссылки ответчика в жалобе на направление истцу гарантийного письма о погашении задолженности от 04.06.2020 исх. N 24 с графиком рассрочки до 27.07.2020 не свидетельствуют об отсутствии у поставщика законных оснований для начисления неустойки за указанный период. Также суд округа не усматривает связи между правилами исчисления срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса), на которые ссылается в жалобе ответчик, и невозможностью взыскания с него истцом договорной неустойки за спорный период.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Евроизоляция МВ" в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.12.2020 N 718).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А53-19334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова