Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12266/20 по делу N А32-18396/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-18396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Цогоевой Л.В. (доверенность от 26.10.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАС" (ИНН 2312149923, ОГРН 1082312005038) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А32-18396/2019, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДАС" (далее - общество) о взыскании 1 809 468 рублей 94 копеек стоимости тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения и 904 734 рублей 56 копеек убытков вследствие бездоговорного потребления ресурсов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ГУК-Краснодар" (далее - управляющая организация).

Решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств самовольного подключения общества к системам отопления и горячего водоснабжения, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 26.01.2018 не является надлежащим доказательством по делу. В спорный период общество оплачивало услуги управляющей организации, которая в свою очередь оплатила потребленные им ресурсы компании.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акты бездоговорного потребления тепловой энергии и обследования помещения от 26.01.2018, фотоматериалы подтверждают наличие в спорном помещении транзитного трубопровода отопления и двух точек водоразбора (холодного и горячего водоснабжения). Акт бездоговорного потребления тепловой энергии соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подписан директором общества без возражений. Общество не отрицало наличие отопления в названном помещении и факт его оплаты управляющей организации, документально не подтвердило законность переоборудования системы отопления (демонтаж радиаторов отопления). В спорный период между обществом и управляющей компанией отсутствовал договор на поставку коммунальных ресурсов. Общество не доказало оплату отопления и горячей воды управляющей организации. Требование об обязанности собственников нежилых помещений в многоквартирном доме заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями является императивным, возникновение данной обязанности не обусловлено выполнением управляющей организацией каких-либо действий.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что компания поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 134 по ул. Селезнева в г. Краснодаре.

26 января 2018 года сотрудники компании в ходе обследования системы теплоснабжения названного многоквартирного дома при участии директора общества Щербакова А.В. установили бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) в нежилых помещениях N 25 - 29, 31 - 33 общей площадью 147,3 кв. м, наличие в данных помещениях узлов учета холодного и горячего водоснабжения.

По результатам указанной проверки компания составила акт о бездоговорном потреблении обществом тепловой энергии.

Согласно расчету компании стоимость потребленной обществом тепловой энергии с февраля 2017 года по февраль 2018 года составила 38 393 рубля 76 копеек, стоимость теплоносителя для горячего водоснабжения с января 2016 года по февраль 2018 года - 1 771 075 рублей 18 копеек, размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением данных ресурсов - 904 734 рубля 56 копеек.

Неисполнение обществом требования об оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии и теплоносителя привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 15, 22 Закона о теплоснабжении, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по внесению спорной платы.

Суды исходили из того, что в техническом паспорте спорных помещений отсутствуют сведения о системах отопления и горячего водоснабжения. Акт о бездоговорном потреблении от 26.01.2018 не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержит сведений о способе и месте бездоговорного потребления тепловой энергии, дате предыдущей проверки. Общество потребляло тепловую энергию на основании заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09.04.2012 N 1253 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2015).

Суды пришли к выводу о том, что неисполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных абзацем 4 пункта 6 Правил N 354, не влечет прекращения договора, заключенного обществом и управляющей организацией. Отсутствие письменного договора с компанией не является достаточным основанием для квалификации потребления обществом тепловой энергии в качестве бездоговорного.

Однако вывод судов о том, что обязанность ответчика заключить договор ресурсоснабжения зависит от действий управляющей организации, не соответствует положениям Правил N 354.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом, которым, в частности, на Правительство Российской Федерации возложено принятие правил предоставления коммунальных услуг.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления N 1498) носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией.

Поскольку в данном случае факт отсутствия договора позволяет определять объем коммунального ресурса расчетным способом, выявленные судами первой и апелляционной инстанции недостатки в акте о бездоговорном потреблении обществом тепловой энергии не влияют на квалификацию допущенного обществом нарушения как самовольное (бездоговорное) пользование.

Ссылаясь на отсутствие в постановлении N 1498 информации о сроке заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, суды не указали, какой срок является разумным для выполнения императивных требований закона и не привели мотивов, по которым общество может более года потреблять коммунальный ресурс в отсутствие надлежащего договора с компанией.

Выводы судов об отсутствии в спорных помещениях систем отопления и горячего водоснабжения противоречат материалам дела. Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии в данных помещениях установлен счетчик горячей воды. Общество не отрицало наличие в его помещениях неизолированных транзитных труб отопления. Суды не проверили доводы компании о подключении данных помещений к системам центрального отопления и горячего водоснабжения и отсутствии доказательств, свидетельствующих об отключении данных систем в помещениях общества.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на судебную практику суда кассационной инстанции, не учел, что суд кассационной инстанции в последующих судебных актах скорректировал правовой подход.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и установить, подтверждается ли факт бездоговорного потребления коммунального ресурса обществом. Суду следует проверить, знала ли компания о том, что в получаемые ею от управляющей организации денежные средства включались платежи общества, и в зависимости от установленного определить, возможно ли данные конклюдентные действия квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения общества и компании по снабжению ресурсами.

Суду надлежит также проверить расчет задолженности и убытков (с учетом доказанных платежей общества управляющей организации и последующего их перечисления компании).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А32-18396/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова