Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-461/21 по делу N А32-26995/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-26995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гильдия современных проектов" (ИНН 5027209947, ОГРН 1145027009214) - Шлевинскаса Р.М. (доверенность от 08.02.2021), от ответчика - управления муниципального заказа администрации муниципального образования город Новороссийск - Слащевой Л.Ш. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия современных проектов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-26995/2019, установил следующее.

ООО "Гильдия современных проектов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) в лице управления муниципального заказа администрации о взыскании 5 600 тыс. рублей упущенной выгоды, 34 500 рублей затрат на подготовку и участие в закупке, 50 тыс. рублей судебных расходов.

Решением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в конкурсной документации отсутствует оценка квалификации по критерию большего опыта выполнения работ или же по сроку давности начала подобных видов работ, а также описания сведений об опыте проектирования спортивных объектов с ледовым покрытием с расшифровкой всех разделов и иная сравнительная оценка на основе наилучшего предложения опыта выполнения работ с учетом определенных требований. Оба участника закупки по данному критерию должны были получить по 50 баллов. Ответчик необоснованно не засчитал документально подтвержденную квалификацию истца.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация разместила в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении открытого конкурса от 29.12.2018 N 0118300013318002112 для заказчика муниципального казенного учреждения "Управление строительства", наименование объекта закупки "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Дворец олимпийских видов спорта "Черноморский" в г. Новороссийске. Корректировка N 1 проекта ПД и РД".

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 585 680 рублей, открытый конкурс в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По данному конкурсу подано 4 заявки.

В рамках процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 21.01.2019 в 10 часов 00 минут (протокол N 0118300013318002112 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе) установлено, что общество в 09 часов 33 минуты 21.01.2019 подало заявку на участие в конкурсе на право заключения с заказчиком контракта на выполнение проектно-изыскательских работ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих квалификацию и документов, подтверждающих соответствие требованиям конкурсной документации по конкурсу, при этом предложенная цена (стоимость) контракта составила 17 800 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (протокол от 22.01.2019 N 0118300013318002112) победителем признано ООО "Би.Си.Си" с ценой контракта - 18 100 тыс. рублей, заявка победителя оценена в 77,79 баллов.

Заявка истца заняла второе место и оценена в 73,43 балла.

Полагая, что конкурсной комиссией в нарушение требований Закона N 44-ФЗ в составе заявки общества не учтены документы, подтверждающие подкритерий 3.2 "Опыт проектирования спортивных объектов с ледовым покрытием", а также, что незаконные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученной истцом прибыли (упущенной выгоды) в размере 5 600 тыс. рублей, общество обратилось с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления N 7).

Пунктом 3 постановления N 7 предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Общество просит взыскать упущенную выгоду, понесенную вследствие неправомерных действий единой комиссии, выразившихся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе, а также в неправомерном присвоении первого места заявке ООО "Би.Си.Си.", в связи с чем истец лишился права заключить и исполнить контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - правила N 1085).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 3 правил N 1085 оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 правил N 1085 к нестоимостным критериям оценки относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок.

Пунктом 10 правил N 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 названных правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о том, что заявки общества и ООО "Би.Си.Си" признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством и конкурсной документацией, и подлежали дальнейшей оценке, что критерии и балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов. В результате сопоставления документов, представленных к конкурсной заявке истцом и ООО "Би.Си.Си" суды установили, что представленные последним документы свидетельствуют о значительно большем опыте выполнения работ, приближенных к характеру работ, являющихся предметом конкурса (ООО "Би.Си.Си" занимается выполнением подобного рода работ с 2013 года). Истец не представил доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, общество имело право обжаловать условия конкурсной документации в части методики подсчета баллов, действия (решение) заказчика до рассмотрения заявок и заключения государственного контракта в контрольный орган в сфере закупок в соответствии с главой 6 Закона N 44-ФЗ, между тем заявитель в уполномоченный орган не обращался.

На основании указанных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о том, что процедура оценки заявок участников на заключение государственного контракта проведена с соблюдением Закона N 44-ФЗ и правил N 1085, заказчик применял критерии и порядок оценки заявок в равной степени ко всем участникам закупки, в связи с чем истцом не представлено доказательств того, что его оценка была более высокой по сравнению с победителем при определенном заказчиком подсчете.

При таких обстоятельствах, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требования общества о взыскании упущенной выгоды, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-26995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина