Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12385/20 по делу N А15-544/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А15-544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Отель-Инвест" (ИНН 7713413701, ОГРН 1167746335800) - Семеновой К.С. (доверенность от 28.10.2020), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Мамайханова Тимура Рашитхановича (ИНН 050708433490, ОГРНИП 318057100018572), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамайханова Т.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А15-544/2020, установил следующее.

ООО "Отель-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамайханову Т.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 1 603 746 рублей 34 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020, иск удовлетворен: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 603 746 рублей 34 копейки задолженности и 29 037 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, тогда как доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют. На универсальных передаточных документах (УПД) содержится подпись предпринимателя, скрепленная печатью данного лица. Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а УПД им либо иным уполномоченным лицом не подписывались, спорный товар не получен, суды отклонили как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Предприниматель не заявлял о потере или хищении печати; отношения между сторонами являются длительными; тем более что покупатель частично оплатил товар, подтвердив тем самым его получение. Суд второй инстанции отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, их исключении и назначении по делу судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований и доказанности факта поставки надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 14.08.2020 и апелляционное постановление от 11.11.2020 отменить, производство по настоящему делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство представителя ответчика о вступлении в дело и ознакомлении с материалами суд первой инстанции не рассмотрел, принял решение в отсутствие представителя предпринимателя.

В отзыве общество отмечает правомерность выводов судов, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что наличие между сторонами договорных отношений подтверждается, в том числе письмом самого предпринимателя от 23.05.2019 N 3 о перезачете оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено с использованием систем видеоконференц-связи согласно статьям 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в адрес предпринимателя общество поставило товар на общую сумму 7 007 705 рублей, что подтверждается УПД от 30.06.2019 N 261, 264, 265, 275; от 16.07.2019 N 286, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2019 года. Данные УПД подписаны без замечаний и разногласий, скреплены печатями сторон.

Покупатель частично исполнил обязательства перед продавцом по оплате постановленного товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по декабрь 2019 года, остаток задолженности составляет 1 603 746 рублей 34 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 15.10.2019 с требованием об уплате долга, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о доказанности обществом факта поставки ответчику товара и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по его оплате, ввиду чего требования о взыскании задолженности в размере 1 603 746 рублей 34 копеек удовлетворены правомерно.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся сведения о местонахождении юридического лица и предпринимателей.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В этой связи ссылка подателя кассационной жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика и рассмотрение дела в отсутствие его представителя отклоняется. Судебная корреспонденция направлена предпринимателю по адресу его государственной регистрации (Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Карамахи, ул. Ахмеда Сулейбанова); представитель предпринимателя знакомился с материалами дела, подавал отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в апелляционном суде. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик такие аргументы не приводил.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом статьи 161 Кодекса и мотивированно отклонено, что отражено в обжалуемом судебном акте. При этом судом учтен факт частичной оплаты поставленного товара, а также письмо предпринимателя, адресованное обществу, о перезачете переплаты от 23.05.2019 N 3 (л. д. 107).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А15-544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев