Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12555/20 по делу N А01-2530/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А01-2530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Соловьева Е.Г. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме Онлайн-связи, представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксинель" (ИНН 7724912950, ОГРН 1147746259430) - Максимовой И.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие представителей ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (ИНН 0105048070, ОГРН 1060105014485), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксинель" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А53-1138/2020, установил следующее.

ООО "Аксинель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Траст Металл" о взыскании основного долга в размере 1 197 202 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 669 рублей 90 копеек.

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды руководствовались пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", указав, что надлежащими и достаточными доказательствами факта приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно материалам дела сумма оплат, произведенных ответчиком, составила 20 407 408 рублей 80 копеек, тогда как истец представил товарные накладные, подписанные контрагентом без замечаний, подтверждающие поставку товара на сумму 14 980 310 рублей 80 копеек (товарные накладные от 08.11.2018 от N 647, 09.11.2018 N 649, 12.11.2018 N 651, 20.11.2018 N 657, 20.11.2018 N 658, 28.11.2018 N 662, 29.11.2018 N 663, 30.11.2018 N 665, 06.12.2018 N 671, 07.12.2018 N 672, 09.12.2018 N 673, 27.12.2018 N 745, 29.12.2018 N 804). Довод истца о невозможности отследить подписание документов о приемке товара отклонен апелляционным судом, поскольку не представлены заявленные в иске первичные документы, отраженные в актах сверок: товарные накладные от 14.12.2018 N 692, 19.12.2018 N 723, 24.12.2018 N 725, 24.12.2018 N 726. Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика долга на сумму 1 197 202 рублей 20 копеек, истцом не представлены. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара по товарным накладным от 14.12.2018 N 692, 19.12.2018 N 723, 24.12.2018 N 725, 24.12.2018 N 726, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе истец ссылается неоднократное до обращения в суд, а также в ходе рассмотрения дела направление ответчику документов для подписания, акта сверки взаимных расчетов с указанием задолженности за поставленный товар. Поскольку отгрузка товара происходила со сторонних складов, продавец не смог отследить подписание документов о приемке товара покупателем. Ввиду недостаточности доказательств, подтверждающих поставку товара, истец обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств у ответчика о движении товарно-материальных ценностей и конечном потребителе поставленной продукции, однако, в удовлетворении данных ходатайств отказано.

В судебном онлайн-заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом поставлен товар - кровати медицинские, на общую сумму 21 604 611 рублей, по товарным накладным от N 647 от 08.11.2018, N 649 от 09.11.2018, N 651 от 12.11.2018, N 657 от 20.11.2018, N 658 от 20.11.2018, N 662 от 28.11.2018, N 663 от 29.11.2018, N 665 от 30.11.2018, N 671 от 06.12.2018, N 672 от 07.12.2018, N 673 от 09.12.2018, N 692 от 14.12.2018, N 723 от 19.12.2018, N 725 от 24.12.2018, N 726 от 24.12.2018, N 745 от 27.12.2018, N 804 от 29.12.2018, N 805 от 29.12.2018.

Платежными поручениями от 11.10.2018 N 1632, от 16.10.2018 N 1654, от 25.10.2018 N 1723 ответчик перечислили в адрес истца 20 407 408 рублей 80 копеек, ввиду чего задолженность составила 1 197 202 рубля 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты в полном объеме послужило основанием обращения ООО "Аксинель" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу (поставку) ответчику товара, за оплату которой отыскивается задолженность, возложена на истца.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что сумма оплат, произведенных ответчиком, составила 20 407 408 рублей 80 копеек, тогда как истцом представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие поставку товара на общую сумму 14 980 310 рублей 80 копеек (товарные накладные от 08.11.2018 от N 647, 09.11.2018 N 649, 12.11.2018 N 651, 20.11.2018 N 657, 20.11.2018 N 658, 28.11.2018 N 662, 29.11.2018 N 663, 30.11.2018 N 665, 06.12.2018 N 671, 07.12.2018 N 672, 09.12.2018 N 673, 27.12.2018 N 745, 29.12.2018 N 804). Довод истца о невозможности отследить подписание документов о приемке товара отклонен апелляционным судом, поскольку не представлены заявленные в иске первичные документы, отраженные в актах сверок: товарные накладные от 14.12.2018 N 692, 19.12.2018 N 723, 24.12.2018 N 725, 24.12.2018 N 726. Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика долга на сумму 1 197 202 рублей 20 копеек, истцом не представлены. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара по товарным накладным от 14.12.2018 N 692, 19.12.2018 N 723, 24.12.2018 N 725, 24.12.2018 N 726, материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств со стороны ответчика о движении товарно-материальных ценностей и о конечном потребителе товара, поставленного ответчику, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса). В силу статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Следовательно, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. Внутренние учетные документы ответчика не могут подтверждать или опровергать факт поставки товара истцом, в связи с чем, в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказано судом первой инстанции правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А01-2530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев